УИД 66RS0025-01-2022-001884-07

Гр.дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 30 января 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 555 000 руб., судебных расходов в сумме 38 750 руб.

В обоснование требований иска указав, что 12.03.2007 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000 руб., сроком до 12.03.2008 г. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. В период с 22.07.2019 по 01.05.2020 ФИО2 выплачивал истцу денежные средства в размере 145 000 руб., затем выплату долга прекратил. На письменную претензию истца ответчик ответил путем направления смс-сообщения на телефон истца, указав, что от выплаты долга не оказывается, но не может исполнить денежные обязательства в связи отсутствием денежных средств.

В предварительном судебном заседании, до рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, просит применить срок давности и отказать истцу в иске.

Представитель ответчика – ФИО3, доводы возражений по иску поддержала, также просила о применении срока исковой давности, указав, что оснований для перерыва течения или восстановления срока исковой давности не имеется.

Представитель истца ФИО1, настаивала на доводах иска, полагала, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком задолженность признавалась, он оплачивал денежные средства в счет исполнения обязательств, полагала, что в данном случае имелись уважительные причины для подачи иска в суд в 2022 году.

Судом было назначено предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика для разрешения вопроса, относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

По существу данное гражданское дело не рассматривалось.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа, истцом представлена расписка ФИО2 от 12.03.2007 г. на сумму 700 000 руб., со сроком исполнения обязательств до 12.03.2008 г.

Ответчиком получение денежных средств от истца и написание указанной расписки не оспаривается.

Истцом, с учетом выплаченных ответчиком д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. денежных средств в общей сумме 145 000 руб., заявлены требования о взыскании оставшейся суммы долга в размере 555 000 руб.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен

В п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из п. 20, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что в соответствии с распиской по договору займа от 12.03.2007 ФИО2 обязался погасить задолженность по основному долгу в срок до 12.03.2008 г.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по данной расписке истек 12.03.2011 г., а десятилетний срок давности истек 12.03.2018 г.

Денежные выплаты в 2019-2020 годах производимые ФИО2 имели место после истечения срока исковой давности, и не могут расцениваться судом как признание долга ответчиком.

Рассматриваемый иск направлен ФИО4 в суд 15.12.2022 года. Каких–либо уважительных причин для столь длительного не своевременного предъявления иска в суд у истца не имелось, таких причин суду названо не было. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, который составляет 11 лет, суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 12.03.2007, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.