Дело №2а-2088/2023

44RS0002-01-2023-000817-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2 о признании исполнительного производства юридически ничтожным, не имеющим юридической силы,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2, в котором просит признать исполнительное производство № 143057/22/44002-ИП от 13.07.2022 юридически ничтожным, не имеющим юридической силы.

Требования обоснованы тем, что 13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 143057/22/44002-ИП от 13.07.2022. Действия судебного пристава не законны.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ТГК-2».

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в ходатайстве просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 143057/22/44002-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2» с должника ФИО1 задолженности в размере 11 790 руб. 21 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-517/2022 от 22.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы. Указанный судебный приказ содержит отметку о вступлении в законную силу 25.03.2022.

По состоянию на 11 апреля 2023 года остаток непогашенной задолженности составляет 10 333 руб. 42 коп. – основной долг и 1000 руб. – исполнительский сбор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что судебный приказ № 2-517/2022 от 22.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности за потребленную тепловую энергию соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, исполнительное производство возбуждено лицом, имеющим полномочия на его возбуждение, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушение прав административного истца отсутствует.

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Материалы дела, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2 о признании исполнительного производства юридически ничтожным, не имеющим юридической силы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.