Решение по делу № 2-350/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-350/2025

24RS0048-01-2021-013867-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ОСП № по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании публичных торгов по продаже арестованного имущества, договора купли- продажи арестованного имущества, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО9 А.С., ФИО9 М.Д., ФИО7, ФИО4, ФИО5, в котором (с учетом его уточнений) просит: признать ФИО1, ФИО9 А.С., ФИО9 М.Д., ФИО7, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО9 А.С., ФИО9 М.Д., ФИО7, ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>, выселить ФИО1, ФИО9 А.С., ФИО9 М.Д., ФИО7, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Мотивируя заявленные требования тем, что истец на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8, которому ранее принадлежала спорная квартира на основании постановления об удовлетворении ходатайства от 17.06.2021г., предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате денежных средств, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества, заявления об оставлении за собой имущества должника, выписки из ЕГРН, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ответчики, которым были направлены уведомления добровольно освободить жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО6, ОСП № по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в котором (с учетом их уточнений) просит: с учетом уточненных исковых требований просит: признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 032557126 от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным (недействительным) постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Признать недействительным договор купли – продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенные между ФИО6 и ФИО8 Применить последствия недействительности постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО8, прекратить право собственности на данное жилое помещение за ФИО6 и ФИО8

Мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимости имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 330 руб., всего 1 481 330 руб. Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО8 о признании договора займа недействительным - отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обращения взыскания на предмет залога двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - изменено. Дополнена резолютивная часть решения указанием об определении начальной продажной стоимости предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 512 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Ранее вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа ФС 032557126 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу 2-239/2020 было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. УФССП России по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество должника ФИО1: квартиры по адресу Красноярск, <адрес>. Во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом- исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, следовательно стоимость имущества – квартиры по указанному решению была определена в размере 1985 000 руб. Постановление о передаче арестованного имущества на торги явилось основанием для реализации арестованного имущества. Во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК-09-01-202 г: г 135 на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцепт» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО1 Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайге - Федерации www.torgi.gov.ru. в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления ООО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ о признании первых, несостоявшимися, торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1— квартиры по адресу: <адрес>. 25. кв. -98 несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей. Информация о проведении повторных торгов была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления ООО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ о признании вторичных торгов несостоявшимися, торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей. Актом возврата нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес>» приняла документы на имущество должника ФИО1 После, ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого передано взыскателю - ФИО13 не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на сумму 1 488 750 руб. В связи с чем были нарушены права должника.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены уточненные требования, согласно которым просит признать незаконным (недействительным) постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Признать недействительным договор купли – продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенные между ФИО6 и ФИО8 Применить последствия недействительности постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО8, прекратить право собственности на данное жилое помещение за ФИО6 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены окончательно уточненные исковые требования в которых просит: Признать недействительными публичные торги/результат торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>. Признать незаконным (недействительным) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Признать незаконным (недействительным). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Признать незаконным (недействительным) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенное ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Признать недействительным (ч. 2 ст. 168 ГК РФ) договор купли-продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8. Применить последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО8, возвратив ФИО8 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а с ФИО8 в пользу ФИО6 взыскать денежные средства, оплаченные по договору купли - продажи. Применить последствия недействительности торгов/результатов торгов, а так же, вынесенных в связи с проведением торгов, актов судебного пристава - исполнителя: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенных ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возвратив ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО6, исключив при этом из ЕГРН запись о переходе права собственности от ФИО8 к ФИО6. Прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО8, исключив при этом из ЕГРН запись о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО8. Исключить из ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части решения о выплате с лицевого (депозитного) счета судебного департамента ФИО8, поступивших во временное распоряжение судебного департамента, денежных средств в размере 1 512 660 руб. с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО9 А.С., ФИО9 М.Д., ФИО7, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ОСП № по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании публичных торгов по продаже арестованного имущества, договора купли- продажи арестованного имущества, признании незаконным постановления, объединены в одно производство.

Истец/ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился доверил представление своих интересов ФИО15, ФИО14

Представитель истца/ответчика ФИО15, (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений не признал просил отказать в их удовлетворении. Дал пояснения аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился доверил представление свих интересов ФИО16

Представитель ответчика ФИО24 ФИО16 В.Ю. в судебном заседании просил оказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исковые требования ФИО6 удовлетворить, по доводам указанным в отзыве на тисковое заявление.

Истец/ответчик ФИО1, ее представитель ФИО17, (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнении поддержали по всем основаниям указанным в нем, дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО6 поросли отказать. Дали пояснения аналогичные указанным в письменных пояснениях.

Ответчики представитель ОСП № по <адрес>, ФИО9 А.С., ФИО9 М.Д., ФИО7, ФИО4, ФИО18, третье лицо ОП № МУ МВД России «Красноярское», ГУФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО19 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований поскольку МТУ в лице поверенного ООО «Акцепт», при проведении торгов по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действовало в рамках действующего законодательства в своих полномочий во исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167, 223 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО20, полагающей требования ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещение подлежащими удовлетворению, требования встречного искового заявления ФИО1 не подлежащими удовлетворению, принимает во внимание следующее.

Статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.3).

В силу ч.3 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании п. 1 ст. 448 ГПК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 449 ГПК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из п. 1 ст. 449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГПК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство.

В силу п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. К соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 58).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58).

На основании ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Исходя из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Согласно п.6 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов (п.6 ст.57 Закона об ипотеке и п.5 ст.448 ГК РФ).

Согласно ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимости имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15330 руб., всего 1481330 руб. Обращено взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО8 о признании договора займа недействительным- отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП № на основании исполнительного листа № ФС032557126 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в размере 1481330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Адвокатъ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке арестованного имущества, согласно которого стоимость квартиры расположенной адресу: <адрес> составляет в размере 1985 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП № по <адрес> в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передана квартира по адресу: <адрес> на сумму 1 985 000 руб.

Во исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК-09-01-2021 поручением № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцепт» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице поверенного ООО «Акцепт» посредством размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в газете «Наш Красноярск», торги назначены на 15.03.2021

Согласно уведомления ООО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ, первые торги по реализации указанного в поручении имущества: Лот№: квартира, общей площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

14.05.20021 информация о проведении повторных торгов была на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в газете «Наш Красноярск», торги назначены на 27.05.2021

Согласно уведомления ООО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ, вторичные торги по реализации указанного в поручении имущества: Лот№: квартира, общей площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице поверенного ООО «Акцепт» и ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> подписан акт возврата нереализованного имущества, квартиры по адресу: <адрес>

Судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с ходатайством в котором просит оставить за собой имущество должника квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно чек ордеру от 18.06.2021г. ФИО8, произведена оплата денежной суммы в размере 138426,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализованное в месячный срок, в связи с чем, установлена цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1687 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № по <адрес> удовлетворено ходатайство ФИО8, об оставлении не реализованное имущество в принудительном порядке за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФСССП России по <адрес>, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО8, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере 1488750 руб.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО8, передано арестованное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу6 <адрес> стоимостью 1488750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в ООО «Акцепт», в котором просит оставить за собой имущество должника квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по 2 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании и недействительным договора займа с залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменено.

Дополнена резолютивная часть решения указанием об определении начальной продажной стоимости предмета залога- двухкомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме 2512000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1, требования о признании торгов недействительными принимая во внимание положения ст. 167, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд исходит из того, что в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП и квартира расположенная по адресу: <адрес> на торги, не определена начальная цена предмета залога, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменено. Дополнена резолютивная часть решения указанием об определении начальной продажной стоимости предмета залога- двухкомнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме 2512000 руб. в связи с чем суд приходит к выводу, что передача на торги и реализация заложенного имущества по цене определенной судебным приставом- исполнителем 1481 330 руб. изменена определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества и определена в размере 2512000 рублей, повлияло на результат торгов, в частности по формированию стоимости реализованного имущества, является существенным нарушением, влекущим признание таких торгов недействительными.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО8, ФИО6, ОСП № по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании публичных торгов по продаже арестованного имущества о признании торгов недействительными.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. Однако, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 41 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно положениям части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 10 статьи 87 названного Закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87). При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, о признании недействительными постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.06.2021г., о признании незаконным недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника,

Стороной истца/ответчика ФИО6, ответчика ФИО21 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ФИО1 знала, что в отношении квартиры, являющейся предметом залога, осуществляются принудительные меры реализации на публичных торгах по судебному решению, а, следовательно, должна обратиться в суд с заявленными требованиями своевременно. Вместе с тем, требования об оспаривании постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.06.2021г. заявлены ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании незаконным недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника, заявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая что по требованиям ФИО1 о признании незаконными постановлений (действий) и бездействий судебных приставов-исполнителей пропущен десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными в силу императивных положений п. 2 ст. 449 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, следовательно, удовлетворение судом исковых требований о признании недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, вне зависимости от предъявления соответствующих требований истцом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО1, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО8, стороной ответчика ФИО8 и ФИО6 указано, что ФИО6 как участник сделки, приобретший жилое помещение не у самой ФИО1, а у третьего лица является добросовестным приобретателем.

В силу положений ст. 302 ГК РФ, предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО6 перед покупкой производил осмотр квартиры как добросовестный покупатель, с целью установления состояния квартиры и наличия туда доступа у непосредственного продавца. ФИО1 со своей семьей проживает и прописана в спорной квартире на постоянной основе с 2005 г. по настоящее время, ни ФИО6, ни ФИО8 никогда квартиру не посещали, ключей от квартиры не имеют, что также не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. Доказательств вселения в квартиру ФИО6 в материалы дела не представлено. Жилищную услугу за спорную квартиру ФИО6, являясь ее собственником, не оплачивал, при этом в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В отношении ФИО6 мировым судьей с/у № в <адрес> в пользу ТСН «Лазурит» вынесено три судебных приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно — коммунальных услуг и капитального ремонта. С одним из судебных приказов, ФИО6 не согласился, подал заявление об его отмене, на основании которого судебный приказ был отменен. В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово - лицевого счета, в спорной квартире, на регистрационном учете, ФИО6 не значится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имеется задолженность за жилищно — коммунальные услуги в размере 30 204,82 руб. и пени в размере 6 693,21 руб. Доказательств передачи спорной квартиры фактически продавцом ФИО8 покупателю ФИО6 не представлено. Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны ФИО6 о наличии на его стороне признаков добросовестного приобретателя. При этом, ФИО1 регулярно производится оплата счетов ресурсоснабжающим организациям за тепло, свет и воду, что следует из представленных в материалы дела платежных документов. Каких-либо документально подтвержденных данных фактического исполнения договора купли - продажи со стороны ФИО6 - передачи ФИО8 денежных средств, материалы дела не содержат, равно, не содержат доказательств о наличии финансовой возможности у ФИО6 для приобретения квартиры.

Учитывая что публичные торги по продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес> признаны недействительными, соответственно, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по указанному выше адресу заключенного между ФИО6 и ФИО8 недействительным, и необходимости применения последствий недействительности сделок в виде возвращения имущества в первоначальное состояние, путем прекращения права собственности ФИО6 и ФИО8 и восстановления права собственности за ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Доводы ответчика/истца ФИО1 о том что выплате ФИО8 за счет ФИО1 причитается денежная сумма в размере 1512660 руб., исходя из расчета: 1481 330 руб. (взысканная по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительному листу ФС №) + 7420 руб. (разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному листу ФС №)+23910 руб. ( взысканная по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) судом не принимаются, ссылка истца на ранее вынесенное решение, которым удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств, с ФИО1 в пользу ФИО8 необоснованная, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, при этом предметом настоящего иска являются требования о признании недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО6 к ФИО1, ФИО9 А.С., ФИО9 М.Д., ФИО7, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении суд приходит к следующему

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель), заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1711000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирована за ФИО6

Согласно выписки из домовой книги ТСН «Лазурит» в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла ФИО9 А.С., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.Д., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временная регистрация) ФИО4

Оценивая представленные доказательства, учитывая что торги по продаже арестованного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде признания в том числе договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО8, восстановлено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Исходя из разъяснений, изложенных впункте 12постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус Эксперт» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание юридических (представительских ) услуг, по условиям которого по настоящему договору доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные договором юридические действия в части представления интересов доверителя по иску доверителя о признании недействительными торгов, незаконными (недействительными) постановление о передаче нереализованного в. принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6. ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус Эксперт» и ФИО1 пописан акт приема выполненных работ правого характера, согласно которого ООО «Статус Эксперт» оказаны, а ФИО1 приняты следующие услуги: услуга по ознакомлению с документами, а также услуга первичной устной консультации, услуга по составлению искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований, оказана услуга участия в судебных заседаниях суда первой инстанции как по иску ФИО1 так и по иску ФИО6, оказана услуга по составлению и формированию настоящего заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Произведена оплата юридических услуг в размере 50000 руб. (т.3 л.д.69а)

Принимая во внимание, объём оказанных представителем услуг, а также учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО6 в равных долях в пользу ответчика/истца ФИО1 в счет оплаты юридических услуг 43 000 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ОСП № по <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об оспаривании публичных торгов по продаже арестованного имущества, договора купли- продажи арестованного имущества, признании незаконным постановления – удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 032557126 от ДД.ММ.ГГГГ.,

Признать недействительным договор купли – продажи арестованного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО8.

Применить последствия недействительности договора купли- продажи арестованного имущества, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенного между ФИО6 и ФИО8.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО6 и ФИО8, восстановить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО6 (паспорт № № выдан <данные изъяты> краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) судебные расходы в размере 43000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.