Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-005591-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913\22 по иску Мосжилинспекции к *Пабедику Микитовичу об обязании предоставить доступ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: *, собственником которого является ответчик. В целях проверки полученной информации в адрес ответчика Мосжилинспекцией направлялись письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в вышеуказанное нежилое помещение для обследования помещения, однако добровольно доступ в нежилое помещение в назначенные день и время предоставлен не был. До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования указанного помещения, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования нежилого помещения в соответствии с положениями действующего законодательства. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в указанное нежилое помещение с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером *, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства вышеуказанного нежилого помещения.

Как следует из искового заявления, материалов дела, в целях проверки полученной информации в адрес ответчика Мосжилинспекцией направлялось письмо с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в вышеуказанное нежилое помещение, для обследования помещения, однако доступ в в назначенные день и время предоставлен не был, что подтверждается соответствующими уведомлениями и актами.

До настоящего времени дата и время обследования указанного нежилого помещения ответчиком с Мосжилинспекцией не согласованы.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москва от 26.07.2011 г. N 336-ПП), Государственная жилищная инспекция города Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы, и законные интересы других граждан.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, она является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящем случае, невозможность комиссии Мосжилинспекции осмотреть вышеуказанное помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно: проживающих в этом же доме граждан, поскольку возможная незаконная перепланировка в помещении ответчика может угрожать целостности принадлежащих им других помещений и находящемуся в помещениях имуществу в этом же доме, а также угрожать жизни и здоровью находящихся в доме лиц.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, для реализации законных полномочий истца, необходим доступ в помещение ответчика, что не нарушает права и законные интересы последнего, поскольку проверочные мероприятия направлены на выяснение наличия либо отсутствия факта перепланировки в вышеуказанных помещениях.

Учитывая положения ст. ст. 17, 20, 26 ЖК РФ, Положение о Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекции) города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы № 335-ПП от 26.07.2011 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства на собственнике помещения лежит обязанность по его надлежащему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 17, 20, 25, 26, 29 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать * Пабедика Микитовича (СНИЛС *) предоставить представителям Мосжилинспекции (ИНН <***>) доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: * кадастровый номер *, для осуществления регионального жилищного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 г.