77RS0015-02-2022-014534-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2023 по иску СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО1 и просил суд, с учетом уточнения иска, о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за содержание общего имущества с ответчиков по сумма с каждого, пени за период с 01.01.2019 по 23.05.2023 за несвоевременную оплату задолженности по сумма с каждого, а также расходы по оплате госпошлины по сумма с каждого.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению совместным имуществом, находящимся в общей собственности или общем пользовании членов Товарищества.
Ответчики членами СНТСН не являются, однако им в границах адрес на праве долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:30:0030207:1445 общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: адрес, с/т «Станкоагрегат»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2022. Согласно ситуационному плану номер данного земельного участка 219.
По данному земельному участку с КН 50:30:0030207:1445 принадлежащего ответчикам имеется задолженность за содержание имущества общего пользования СНТСН в сумме сумма, которая складывается из задолженности за 2019-2021 по целевому взносу за содержание общего имущества и за исправление кадастровых ошибок сумма и сумма соответственно за 1 кв.м. – установленный протоколом общего собрания № 10 от 18.05.2019, задолженность по взносу за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м. – установленный протоколом общего собрания № 20 от 25.07.2020, задолженность по взносу за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м. – установленный протоколом общего собрания № 24 от 26.06.2021.
Согласно пункта 4.17. Устава СНТСН в случае неуплаты владельцем земельного участка, расположенного в границах адрес, взноса, целевого взноса или иной оплаты предусмотренной данной главой в срок, установленный решением Общего собрания, уставом или иным локальным нормативным актом, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.
Также истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату взносов в соответствии с пунктом 4.17 Устава, утвержденного Протоколом № 10 от 18 мая 2019 года, которые по состоянию на 23.05.2023 составляют сумма (по сумма с каждого ответчика).
Представитель истца СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, по существу заявленных требований указав, что является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:30:0030207:1445. Остальной ½ долей земельного участка владеет ответчик ФИО1 с 27.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2022 № 99/2022/487089017. Членом СНТСН она не является, доказательств нахождения ее земельного участка в границах СНТСН последним не представлено. Имеющийся в материалах дела ситуационный план и выписка ЕГРН достоверно свидетельствовать о расположении ее земельного участка в границах СНТСН не могут. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия общего имущества (наличие единой системы водоснабжения в СНТСН «Станкоагрегат» и иных коммуникаций, линий электропередач, объектов инфраструктуры в виде общих дорог, общего забора и т.д.) Также отсутствует документальное подтверждение наличия права долевой собственности у лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества или права собственности у СНТСН «Станкоагрегат». В связи с чем плату по членским и целевым взносам истец взыскивать не может.
При указанных обстоятельствах, полагала, что иск удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения иска просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества.
Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.
Таким образом, с 01 января 2019 года размер платы за содержание имущества общего пользования, в том числе объектов инфраструктуры, определяется одинаково для членов и не членов СНТ.
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ, и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.
Материалами дела установлено, что ответчикам фио, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с КН 50:30:0030207:1445 общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: адрес, с/т «Станкоагрегат»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2022.
адрес расположен в границах СНТСН ««Станкоагрегат», номер участка согласно ситуационного плана № 219.
Согласно материалам дела и представленным расчетом по земельному участку с КН 50:30:0030207:1445 принадлежащего ответчикам имеется задолженность за содержание имущества общего пользования СНТСН в сумме сумма
Решением общего собрания членов СНТСН ««Станкоагрегат» согласно протокола общего собрания № 10 от 18.05.2019 утвержден размер целевых взносов за содержание общего имущества и за исправление кадастровых ошибок сумма и сумма соответственно за 1 кв.м.
Решением общего собрания членов СНТСН ««Станкоагрегат» согласно протокола общего собрания № 20 от 25.07.2020 утвержден размер целевых взносов за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м.
Решением общего собрания членов СНТСН ««Станкоагрегат» согласно протокола общего собрания №24 от 26.06.2021 утвержден размер целевых взносов за содержание общего имущества сумма за 1 кв.м.
В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) с граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, подлежали взысканию как неосновательное обогащение, то с 01 января 2019 года истец имеет право заявлять также требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Разрешая заявленные исковые требования, поскольку ответчики не заключили с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые, в свою очередь, не являются безвозмездными, со стороны ответчиков возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения, которое согласно ст. 1102 ГК РФ обязаны вернуть. Расчет истца признается арифметически верным, контррасчета не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания пени, рассчитанных по правилам, предусмотренным п. 4.17 Устава СНТСН, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно пункта 4.17 Устава в случае неуплаты владельцем земельного участка, расположенного в границах адрес, взноса, целевого взноса или иной оплаты предусмотренной данной главой в срок, установленный решением Общего собрания, уставом или иным локальным нормативным актом, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.
При этом требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истец не заявлял. Ответчики членами СНТСН не являются, ввиду чего оснований для взыскания с них пени не имеется.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина при подаче иска в сумме сумма (по сумма с каждого).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «СТАНКОАГРЕГАТ» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.