Решение по делу № 2А-2829/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО>, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Дело № 2а-473/2023 13 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-001506-48 решение суда в окончательной форме принято 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по несвоевременному принятию мер по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО3; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств. 22.10.2019 судебному приставу-исполнителю поступил ответ из ПФР РФ с указанием места работы должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено только 15.11.2019, при этом в ФКУ «Войсковая часть № не направлялось. 11.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом копия постановления также не была своевременно направлена по месту работы должника, что привело к нарушению прав взыскателя, поскольку бухгалтерией по месту работы должника не были удержаны денежные средства в размере 50 929 руб., полученные в виде премии в декабре 2019 г.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку административный истец и ее представитель неоднократно были ознакомлены с материалами исполнительного производства, в том числе 21.01.2020.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №-СД от 05.03.2020 в состав которого входят пять исполнительных производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах 212 600 рублей по месту работы ФКУ «войсковая часть №». Доказательств, подтверждающих направление копии постановления по месту работы должника в материалы дела не представлено.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 211900 рублей. Копия постановления направлена 15.12.2019 по месту работы должника и получено ФКУ «войсковая часть № - 25.12.2019 (почтовый идентификатор №).

Согласно справке ФКУ «Войсковая часть 81457» в декабре 2019 года ФИО3 был начислен доход в общей сумме 59 973,64 руб., удержания не произведены. Исполнительный лист поступил в адрес управления в январе 2020 года и удержания начали производиться с января 2020 года.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями содержащимися в исполнительном документе. Срок, в который постановление должно быть направлено по месту работы, федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем постановление от 15.11.2019 об обращении взыскания на заработную плату не направлено в адрес работодателя должника; постановление от 11.12.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлено своевременно, получено работодателем. Ненаправление постановления от 15.11.2019 не позволило работодателю удержать денежные средства из дохода должника, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на подаче административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец полагает, что о нарушении прав ей стало известно 02.05.2022 из ответа ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 25.04.2022 и с указанной даты необходимо исчислять срок для обращения с иском в суд.

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель взыскателя ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, 21.01.2020 был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Также материалы исполнительного производства содержат жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 с указанием, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в связи с чем не произведено удержание из заработной платы в декабре 2019 года (жалобы от 15.04.2021, 27.07.2021, 28.01.2022), на которые ей давались ответы и вынесены постановления как о признании жалобы обоснованной, так и об отказе в удовлетворении жалобы. Из данных ответов и постановлений следует, что взыскателю сообщалось о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 15.11.2019 и 11.12.2019 и несвоевременном направлении их по месту работы должника. В том числе об этом указано в ответе от 11.10.2021, полученном ФИО6 не позднее 19.11.2021. Кроме того, на оба постановления повторно указано в постановлении от 25.02.2022, полученном взыскателем не позднее 15.03.2022.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 05.05.2022, таким образом, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом 10-ти дневный срок на подачу иска в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленные законом сроки. Жалобы в порядке подчиненности рассмотрены уполномоченным должностным лицом ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья