Решение по делу № 2А-1079/2023 от 22.03.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности.

Дело № 2а-1079/2023

25RS0001-01-2022-008453-57

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при секретаре К.А. Горбуновой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приминвестор» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель административного истца ООО «Приминвестор» ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование доводов которого указала, что 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю (далее - ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю) ФИО2 на основании исполнительного листа № от 08.06.2022, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Приминвестор», взыскателем является ФИО3 19.10.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. ООО «Приминвестор» не согласно с данным постановлением, так как 02.08.2022 юридическое лицо исполнило требования, содержащиеся в исполнительном производстве №-ИП от 28.06.2022, провело работу, с привлечением подрядной организации, по ремонту эксплуатационной кровли гаражных боксов ГСК «Ясный». Подтверждающие документы ООО «Приминвестор» были предоставлены и приобщены к материалам исполнительного производства. На основании изложенного административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконными и установлении нового срока исполнения, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 письменно уточнила исковые требования, окончательно просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признать незаконным постановление административного ответчика от 19.10.2022 о взыскании исполнительского сбора с административного истца по исполнительному производству неимущественного характера №- ИП и установлении нового срока исполнения. Просила уточненные исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований административного искового заявления. Дополнительно пояснила суду, что в рамках гражданского дела № с ФИО3 было заключено мировое соглашение, которое не было выполнено в срок по причине ограничений, введенных в связи с распространением короновирусной инфекции, но выплату денежных средств ФИО3 ООО «Приминвестор» произвело своевременно. ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по ремонту кровли, что подтверждено актом о проведении работ и фотоматериалами.

Определением суда от 13.01.2023 привлечены в качестве административных соответчиков - Главное Управление ФССП России по Приморскому краю, Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, причина неявки суду неизвестна; представила копии исполнительного производства и письменный отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва.

Представители Главного Управления ФССП России по Приморскому краю, Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом отсутствия возражений представителя административного истца относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, положениями части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-11 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т. е возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 Ленинский районный суд г.Владивостока рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Приминвестор», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ГСК «Ясный», о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения гаражного бокса и судебных издержек, утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Приминвестор», по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ООО «Приминвестор» обязуется в срок до 01.09.2020 г. произвести за свой счет ремонт эксплуатируемой кровли гаражных боксов в ГСК «Ясный» по адресу: <...> в целях предотвращения протечек воды через кровлю в гаражные боксы ГСК «Ясный».

2. ООО «Приминвестор» обязуется в срок до 01.10.2020г. произвести за свой счет восстановительный ремонт по устранению последствий затопления гаражного бокса № в ГСК «Ясный», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В связи с чем, ООО «Приминвестор» обязуется произвести обусловленный перечень и объем ремонтных работ ( полный перечень и объем работ указаны в определении суда).

3. Если работы, перечисленные в п.2 настоящего мирового соглашения не будут проведены в указанный срок, ООО «Приминвестор» обязуется вместо проведения работ выплатить ФИО3 119 108,00 рублей в течение 30 дней с момента нарушения срока выполнения ремонтных работ, то есть в срок до 01.11.2020.

4. ФИО3 в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих материально-правовых требований к ООО «Приминвестор» в полном объеме.

5. В связи с заключением настоящего соглашения ООО «Приминвестор» перечисляет ФИО3 50% оплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 1 791 рубль, расходы по подготовке заключения по определению причины образования дефектов № в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в течение 30 дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

18.10.2019 определение Ленинского районного суда г.Владивостока об утверждении мирового соглашения по делу № вступило в законную силу.

08.06.2020 Ленинским районным судом г.Владивостока на основании вышеуказанного определения истцу ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС №.

21.06.2022 исполнительный лист был направлен ФИО3 в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу для принудительного исполнения п.1 мирового соглашения должником - ООО «Приминвестор», что подтверждено заявлением ФИО3, имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП.

28.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Приминвестор», копия указанного постановления была направлена должнику по адресу: <адрес> что подтверждено реестром заказных почтовых отправлений (п.31), ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заказное почтовое отправление № получено ООО «Приминвестор» 08.07.2022.

Как следует из сопроводительного письма исх. № К-1-06.22 от 28.06.2022 ООО «Приминвестор», поступившего судебному приставу - исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 29.06.2022, должник ООО «Приминвестор» оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 119 108,00 рублей частями 02.09.2020, 02.11.2020, 28.09.2020, 08.10.2020, 22.12.2020. Данный факт не оспаривался ФИО3, а также был подтвержден представителем ООО «Приминвестор» в судебном заседании 13.01.2023, при этом окончательный расчет был проведен 22.12.2020 (протокол судебного заседания от 13.01.2023).

06.07.2022 в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от представителя ООО «Приминвестор» ФИО1 поступило уведомление ( исх. № К-1-07.22 от 05.07.2022) о ходе исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, из содержания которого следует, что ООО «Приинвестор» отправлена заявка на заключение Договора по проведению ремонта эксплуатационной кровли гаражных боксов ГСК «Ясный» и запланирован предварительный выезд сотрудника подрядной организации для оценки и согласования сметы.

02.08.2022 в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от представителя ООО «Приминвестор» ФИО1 поступило уведомление ( исх. № К-1-08.22 от 02.08.2022) о ходе исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП и представлен Акт № от 15.07.2022 к Договору 07/07/22 от 07.07.2022, который составлен между заказчиком ООО «Приминвестор» и исполнителем ИП Корой А.И.

Между тем, судом установлено, что сведения о месте проведения работ, а также цели проведения работ, данный документ не содержит. Сдача и приемка выполненных работ произведена между двумя участниками: ООО «Приминвестор» и ИП Корой А.И. Сведения, указывающие на участие в приемке работ заинтересованного лица ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо законного представителя ГСК «Ясный», а также свидетельствующие о том, что выполненные работы обусловлены исполнением ООО «Приминвестор» своих обязательств перед взыскателем, указанный Акт не содержит, что не может быть принято судом в качестве доказательства выполнения административным истцом своих обязательств, обусловленных требованиями, изложенными в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 с участием представителя ООО «Приминвестор» ФИО1, взыскателя ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительских действий по адресу: <адрес>, согласно которому установлено неисполнение должником своих обязанностей неимущественного характера ( согласно п.1 утвержденного мирового соглашения); установлен факт неисполнения ООО «Приминвестор» обязательств по ремонту эксплуатируемой кровли гаражных боксов в ГСК «Ясный» по адресу: <адрес> в целях предотвращения протечек воды через кровлю в гаражные боксы ГСК «Ясный». Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, имеющимися в материалах исполнительного производства №-ИП.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Приминвестор» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства №-ИП, что исполнительный документ должником ООО «Приминвестор» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд представитель административного истца указала, что права ООО «Приминвестор» нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, несогласие ООО «Приминвестор» с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в результате нарушения срока добровольного исполнения исполнительного документа не может служить основанием для отмены данного постановления и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений заинтересованного лица, принимая во внимание длительность сроков исполнения ООО «Приминвестор» итогового судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя относительно вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Каких-либо доказательств опровергающих выводы суда представителем административного истца не представлено. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив доводы сторон, представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Приминвестор».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Приминвестор» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк