Решение по делу № 2-1893/2023 от 16.02.2023

дело № 2-1893/2023

72RS0014-01-2023-000103-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с указанным иском к ООО «ЕвроТехцентр». Требования мотивированы тем, что 22.11.2021 напротив дома № 26 по улице Домостроителей в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств. В том числе, автомобиль Киа <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ИП ФИО3, и погрузчик <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Евротехцентр». Виновным в ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 257 000 руб., расходов на независимую экспертизу – 10 000 руб., на услуги представителя – 25 000 руб., уплату государственной пошлины – 8 140 руб., почтовые расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

На основе определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2022 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии истца. Представитель истца в письменном виде просил о замене ненадлежащего ответчика ООО «ЕвроТехцентр» на надлежащего - ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом ходатайства представителя истца суд определил заменить ненадлежащего ответчика ООО «ЕвроТехцентр» на надлежащего - ФИО4

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 22.11.2021 напротив дома № 26 по улице Домостроителей в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе: 1) <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ИП ФИО3, и погрузчик <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Евротехцентр». Виновником ДТП является ФИО4, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2021; объяснениями водителей сотрудникам полиции от 05.12.2021; свидетельством о регистрации ТС.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды № от 28.10.2021 погрузчик <данные изъяты> на момент ДТП находился во владении ФИО4

В целях определения размера расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> после ДТП от 22.11.2021 истец обратился к ИП ФИО2, в связи с чем было подготовлено экспертное заключение №0027Н-21 от 27.12.2021. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.12.2021.

Согласно выводам экспертного заключения №0027Н-21 от 27.12.202 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 257 000 руб.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного Киа Рио г. р. з. С633МО72 ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО2, включенным в реестр экспертов-техников (№), выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в размере 257 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 09.12.2021, подтвержденные квитанцией от 09.12.2021 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку экспертного заключения – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 8 140 руб., почтовые расходы по направлению копий иска – 746, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 возмещение ущерба автомобилю – 257 000 руб., расходов на независимую экспертизу – 10 000 руб., на услуги представителя – 25 000 руб., уплату государственной пошлины – 8 140 руб., почтовые расходы – 746, 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>