Решение по делу № 2А-4211/2023 от 19.07.2023

дело № 2а-4211/2023

66RS0007-01-2023-003558-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

Установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, в котором просит взыскать с ФИО1 (ИНН №):

- недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в размере 19 251,71 руб.

- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в размере 69,30 руб.

- штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год в размере 4137,40 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 с 05.02.2014 по 25.08.2015 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 87 НК РФ, в соответствии со ст. 88 НК РФ, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций, представленных ФИО1, по результатам которой составлены акты налоговых проверок № 50015 от 10.08.2015, № 54058 от 13.11.2015, № 56019 от 05.02.2016 и приняты решения № 18221 от 02.11.2015, № 20669 от 20.02.2016, 21621 от 28.04.2016, в соответствии с которым ФИО1 начислен ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, и он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, на него наложены штрафы на основании принятых решений.

Поскольку обязанность по уплате доначисленного налога, пени и штрафа ФИО1 исполнена не была, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, в его адрес по почте заказным письмом направлены:

- требование № 41179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2015 с предложением уплатить недоимку по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в размере 16 312 руб., начисленные пени в сумме 26,89 руб., в срок до 04.09.2015;

- требование № 80922 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2015 с предложением уплатить недоимку по ЕНВД за 3 квартал 2015 года в размере 2 375 руб., в срок до 26.11.2015;

- требование № 287 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2016 с предложением уплатить штраф за неуплату ЕНВД в сумме 1 000 руб., в срок до 26.11.2015;

- требование № 3489 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.05.2016 с предложением уплатить штраф за неуплату ЕНВД в сумме 2 000 руб., в срок до 31.05.2016;

- требование № 5835 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.07.2016 с предложением уплатить доначисленную недоимку по ЕНВД за 2015 года в размере 687 руб., начисленные пени в сумме 42,45 руб., штраф за неуплату ЕНВД в сумме 1 137,40 руб., в срок до 21.07.2016.

ФИО1 требования добровольно в полном объеме не исполнил.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 41179 от 17.08.2015 со сроком исполнения 04.09.2015 об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налогов, пени, подлежащей взысканию с ФИО1, превысила 10 000 рублей после выставления требования № 3489 от 11.05.2016 со сроком исполнения до 31.05.2016. Соответственно у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени, начиная с 04.09.2015.

Поскольку с 25.08.2015 ФИО1 перестал осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в целях взыскания указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ.

25.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-818/2022 о взыскании с должника - ФИО1 недоимки по налогам и пени в общей сумме 24 638 руб.

13.10.2022 судебный приказ отменен.

ФИО1 требования добровольно в полном объеме не исполнил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО1 с 05.02.2014 по 25.08.2015 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 87 НК РФ, в соответствии со ст. 88 НК РФ, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций, представленных ФИО1, по результатам которой составлены акты налоговых проверок № 50015 от 10.08.2015, №54058 от 13.11.2015, №56019 от 05.02.2016 и приняты решения № 18221 от 02.11.2015, № 20669 от 20.02.2016, 21621 от 28.04.2016, в соответствии с которым ФИО1 начислен ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, и он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, на него наложены штрафы на основании принятых решений.

ФИО1 требования добровольно в полном объеме не исполнил.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, который пропущен, по их мнению, по уважительной причине, в связи с большой загруженностью.

13.10.2022 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением административный истец должен был обратиться в суд в срок до 13.04.2023, а обратился 31.05.2023, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. Кроме того, при обращении к мировому судье административный истец также пропустил срок для обращения с требованиями по недоимке в сумме 16312 руб., а именно, требование № 41179 направлено административному ответчику, со сроком уплаты 04.09.2015, таким образом, налоговый орган должен обратиться в суд с требованиями в срок до 05.03.2015, однако с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только в феврале 2021.

На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском налоговым органом процессуально срока, установленного в п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 286 КАС РФ.

При таком положении административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья: В.Г. Егорова