РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1046/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица УМВД России по г. Самаре, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделению по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области (далее - МОСП ВАШ по г. Самаре), судебному приставу-исполнителю МОСП ВАШ по г. Самаре ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 23.12.2022 г. ему стало известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах 363808/22/63052-ИП от 09.09.2022 г., 530784/22/63052-ИП. Указывает, что в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные постановления ему не высылались и не вручались, кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2022 г. № 18810563220530135100 в законную силу не вступил, поскольку обжалуется им. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные производства.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по г. Самаре.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 2 и 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ по г. Самаре ФИО2 от 09.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство 363808/22/63052-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении 18810563220530135100 от 30.05.2022 г., вступившему в законную силу 21.06.2022 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно представленному в материалы дела копии из базы АИС ФССП в отношении направления постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства 363808/22/63052-ИП имеются сведения о направлении 09.09.2022 г. постановления, тип доставки: «журнал-реестр», статус «отправлен».

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы суда, достоверных сведений, в том числе реестр заказной почтовой корреспонденции, подтверждающих, что постановление от 09.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства 363808/22/63052-ИП, направлено должнику в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным факт бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, выразившегося в не направлении должнику ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 363808/22/63052-ИП.

Не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок нарушает его права, как стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении 18810563220530135100 от 30.05.2022 г. отклоняются судом, как не имеющие правового значения к предмету заявленных требований, а кроме того, доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении 18810563220530135100 от 30.05.2022 г. истцом суду не представлено.

Также по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ по г. Самаре ФИО2 от 24.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство 530784/22/63052-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ по г. Самар № 63052/22/909255 от 15.03.2022 г., с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Самарской области.

Доводы административного истца в части неполучения копии постановления от 24.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес должника в этот же день 24.11.2022 г. в 21:57 час. через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ, портал «Госуслуги»), и прочитана адресатом 01.12.2022 г. в 15:01 час.

Разрешая заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные производства в соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 г. исполнительное производство № 363808/22/63052-ИП от 09.09.2022 г. приостановлено на основании ст. 40 Закона об исполнительном производстве с 30.01.2023 г. в связи с поступлением жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В отношении исполнительного производства от 24.11.2022 г. № 530784/22/63052-ИП таких сведений материалы дела не содержат.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает, поскольку приостановление исполнительного производства в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов является правом, а не обязанностью, а случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ввиду доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство № 363808/22/63052-ИП на дату принятия судом решения по делу, обязанность направить в срок не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в адрес должника ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 363808/22/63052-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 363808/22/63052-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО4 обязанность в срок не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, обязанность направить в адрес должника ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановление о возбуждении исполнительного производства № 363808/22/63052-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.