Дело № 2а-1396/2023
УИН 48RS0002-01-2023-000734-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что на основании исполнительного листа ВС № 097582778, выданного судебным участком № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности. Судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просит признать данное бездействие незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица начальник Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3
Представитель административного истца ООО СК «Согласие», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Судом установлено, что 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности составляла 45314 рублей. Взыскателем является ООО СК «Согласие».
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: о наличии счетов в банке; в ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; о наличии недвижимого имущества; о номере СНИЛС; о заработной плате; о размере пенсии; ФМС России; о регистрации должника по месту жительства; об актах гражданского состоянии.
Из ответов установлены паспортные данные должника, адрес его регистрации– <адрес>, отсутствие зарегистрированных на его имя недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие сведений ЗАГС об актах гражданского состояния.
Из ответов банков и ФНС России установлены счета у должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» на которые обращено взыскание постановлениями от 14 декабря 2021 г. и 14 ноября 2022 года.
17 декабря 2021 года, 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника - <адрес> (указанному в исполнительном листе), однако должника не удалось застать дома, соседи не открыли дверь, опросить не удалось.
03 июня 2022 года вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, однако согласно рапорту судебного пристава ОУПДС привод осуществить не удалось, дома ни кого не оказалось.
05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем снова осуществлен выход по месту жительства должника - <адрес>, однако дверь никто не открыл.
01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Проанализировав материалы исполнительного производства, оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо бездействия, поскольку исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного иска в ненаправлении запросов в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, а также не запрошены сведения о должнике в территориальных подразделениях ФМС России, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Как установлено судом 1 февраля 2023 года направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Липецкой области, Роспатент, Гостехнадзор, операторам сотовой связи.
Из ответов на данные запросы установлено отсутствие сведений о наличии маломерных судов, сведения об изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках, знаках обслуживания, а также иных объектах интеллектуальной собственности, сведений о принадлежности самоходных машин, сведений о принадлежащих номерах телефона.
Кроме того, 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске.
21 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО2
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…
Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение изготовлено – 13 апреля 2023 года