УИД 12RS0003-02-2025-000437-72 Дело № 2-1431/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26.08.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ООО «Заводская» о взыскании стоимости ремонта квартиры, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> размере 372517,21 руб., сумму расходов на проведении экспертиз в размере 30000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф,

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение. Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома. 19.11.2024 произошло затопление указанной квартиры, в результате возникновения конденсата на стенах справа от окна в жилой комнате №1, также в дальнейшем обнаружено возникновение конденсата и плесени на стенах и потолке в жилой комнате №1, возникновение конденсата на окнах в кухне. Ответственность за причинение ущерба, по мнению истца, лежит на ответчике. Стоимость устранения ущерба составляет требуемую сумму.

В судебном заседании представители истца ФИО2 ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности истцу и третьему лицу ФИО5, доля каждого – 1/2.

Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.139-140, ООО «Заводская» – правопреемник ООО «Домоуправление-15»).

Согласно актам ООО «Домоуправление-15» от 20.11.2024, от 29.11.2024 при обследовании квартиры №342 в указанном многоквартирном жилом доме обнаружено возникновение конденсата на стенах справа от окна в жилой комнате №1. При осмотре технического этажа над квартирой №342 и квартиры №342 обнаружено возникновение конденсата и плесени на стенах и потолке в жилой комнате №1, возникновение конденсата на окнах в кухне. На техническом этаже следов затопления не обнаружено, помещение технического этажа находится в сухом состоянии. Установлено, что возникновение конденсата обусловлено нарушением работы системы вентиляции. Пластиковые стеклопакеты, установленные в кухне и в жилой комнате №1, не имеют приточных клапанов. Данный фактор сводит на нет работу естественной приточной вентиляции, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима и образованию конденсата и плесени.

Полагая, что указанные недостатки являются следствием ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, оцененного им в размере 372517,21 руб. на основании ответов об оценке от 08.12.2024 и от 14.02.2025, подготовленных специалистом ФИО6

Третье лицо ФИО5 требования истца поддержал (т.1 л.д.137).

В ходе рассмотрения спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза о причинах появления конденсата, затопления квартиры, а также стоимости устранения недостатков, производство которой поручено ООО «Стройэксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам. В результате проведенного исследования эксперт установил, что в помещениях указанной квартиры №имеются следующие дефекты и повреждения:

В помещении жилой комнаты поз.1 (спальни): на внутренней поверхности потолка имеются следы биологического поражения и следы от обработки (промывки) поверхности потолка от плесени. На поверхности потолка, по периметру стен помещения желтые пятна и разводы от увлажнения конструкций. В правом углу комнаты, на стыке наружной стены и межкомнатной перегородкой - следы биологического поражения поверхности и следы от обработки (промывки) поверхности потолка от плесени, а также обрывы обоев на всю высоту помещения на участках, где имелось увлажнение и следы биологического поражения.

В помещении жилой комнаты поз. 2 (зала): На внутренней поверхности потолка имеются следы биологического поражения и следы от обработки (промывки) поверхности потолка от плесени. На поверхности потолка, по периметру стен помещения имеются характерные следы увлажнения, желтые пятна и разводы. В левом углу комнаты, на стыке наружной стены и щ межкомнатной перегородкой, имеются следы биологического повреждения поверхности и следы от обработки (промывки) поверхности потолка от плесени, а также обрывы обоев в верхней части стены на участке, где имелось увлажнение и образование следов биологического поражения.

В помещении кухни поз.4: На поверхности потолка вдоль наружной стены и стены, смежной с лестничной клеткой, имеются следы биологического поражения поверхности, следы от обработки (промывки) поверхности потолка от плесени. На поверхности потолка, вдоль наружной стены зафиксировано отслоение и вспучивание шпаклевочного слоя. В левом углу комнаты, на стыке наружной стены и стены, смежной с лестничной клеткой, имеются следы биологического поражения поверхности и следы от обработки (промывки) поверхности потолка от плесени, а также обрывы обоев на всю высоту помещения. В левом верхнем углу стены, смежной с лестничной клеткой, имеются следы биологического поражения поверхности, отслоение обоев в верхней части на ширину 1,0 м.

В помещении коридора поз.3: На всей поверхности потолка имеются желтые разводы. Местами имеются следы биологического поражения поверхности и следы от обработки (промывки) поверхности потолка от плесени. На поверхности потолка, около входной двери имеются высохшие желтые разводы. На поверхности потолка, около встроенного шкафа и у входа в помещение зала зафиксировано отслоение и вспучивание шпаклевочного слоя.

В помещении ванной поз.6: На всей поверхности стены, расположенной напротив входа и на двух, смежных стенах имеются следы увлажнения и обработки (промывки) поверхности стен от плесени. На поверхности потолка и стен над ванной имеются следы от обработки поверхности от плесени.

В помещении кладовой поз.8: На поверхности потолка вдоль стен, расположенных слева и справа от входа в помещение, имеются желтые разводы, следы биологического поражения поверхности и следы протечек.

В актах от 20.11.2024 и 29.11.2024 не зафиксирован факт затопления жилого помещения указанной квартиры, а указаны дефекты в виде конденсата и плесени на стенах и потолке в жилой комнате №1 и на кухне.

Причиной образования конденсата (точки росы) на внутренней поверхности перекрытия (потолка) и в верхней части стен в помещениях жилой комнаты поз. 1 (спальни), жилой комнаты поз. 2 (зала), кухни поз.4, коридора поз.3, ванной поз.6, кладовой поз. 8 явилось два равнозначных активных условия: 1) высокая температура внутреннего воздуха и 2) повышенная влажность в помещениях квартиры. Повышенная температура в помещениях квартиры в зимний и переходный периоды года обусловлена тем, что в жилом доме предусмотрена центральная система отопления с верхней разводкой, магистральный трубопровод системы отопления в уровне чердака не заизолирован, в связи с чем происходят теплопотери и дополнительный обогрев помещений квартир верхнего этажа, в том числе и квартиры истца.

Повышенная влажность в квартире истца обусловлена нарушением воздухообмена и работоспособности системы вентиляции, связанных с установкой истцом в 2023году герметичных пластиковых оконных блоков с высокими значениями сопротивления воздухопроницанию, с герметичными стеклопакетами и резиновым уплотнителем по контуру, которые привели к образованию повышенной влажности в помещениях квартиры.

Причиной образования плесени на внутренней поверхности стен и перекрытий в помещениях жилой комнаты поз. 1 (спальни), жилой комнаты поз. 2 (зала), кухни поз.4, коридора поз.3, ванной поз.6, кладовой поз. 8 явилось нарушение в работе системы вентиляции квартиры №342, обусловленное отсутствием притока воздуха при замене истцом старых деревянных оконных блоков на пластиковые оконные блоки с высокими значениями сопротивления воздухопроницанию.

Устранение выявленных дефектов для обеспечения использования жилого помещения по назначению, исходя из существующих технологий ремонта, возможно. Мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, указаны на 66-71 страницах экспертного заключения. Конкретный перечень ремонтных работ, которые требуются выполнить для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, эксперт указал в Локальном ресурсном сметном расчете в исследовательской части по 3 вопросу. Необходимо выполнить утепление только чердачного перекрытия, работы по утеплению стен проводить не требуется

Стоимость восстановительного ремонта помещений указанной квартиры, в которых имеются дефекты и повреждения, составляет 183960 руб.

Также в ходе рассмотрения спора с целью более правильного рассмотрения спора и установления действительных причин образования указанных дефектов, следствием которых явилось возникновение повреждений в отделке в квартире истца, судом по ходатайству ответчика назначена дополнительная экспертиза с постановкой аналогичных вопросах о причинах появления недостатков, но с учетом состояния соседних квартир данного многоквартирного жилого дома, расположенных на одном уровне.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Стройэксперт» с учетом осмотра квартиры истца, а также иных квартир, расположенных в одном с ней уровне (10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> <адрес>), причиной образования конденсата (точки росы) на внутренней поверхности перекрытия (потолка) и в верхней части стен в помещениях жилой комнаты поз. 1 (спальни), жилой комнаты поз. 2 (зала), кухни поз.4, коридора поз.3, ванной поз.6, кладовой поз. 8 явилось два равнозначных активных условия: 1) высокая температура внутреннего воздуха и 2) повышенная влажность в помещениях квартиры. Повышенная температура в помещениях квартиры в зимний и переходный периоды года обусловлена тем, что в жилом доме предусмотрена центральная система отопления с верхней разводкой, магистральный трубопровод системы отопления в уровне чердака не заизолирован, в связи с чем происходят теплопотери и дополнительный обогрев помещений квартир верхнего этажа, в том числе и квартиры Истца.

Повышенная влажность в квартире Истца обусловлена нарушением воздухообмена (нарушением работоспособности системы вентиляции), связанных с установкой Истцом в 2023 году герметичных пластиковых оконных блоков с высокими значениями сопротивления воздухопроницанию и нарушением работы системы вентиляции которые привели к образованию повышенной влажности в помещениях квартиры.

Причиной образования плесени на внутренней поверхности стен и перекрытий в помещениях жилой комнаты поз. 1 (спальни), жилой комнаты поз. 2 (зала), кухни поз.4, коридора поз.3, ванной поз.6, кладовой поз. 8 явилось нарушение в работе системы вентиляции квартиры №342, обусловленное отсутствием притока воздуха при замене истцом старых деревянных оконных блоков на пластиковые оконные блоки и нарушением работы вытяжной, общедомовой системы вентиляции, зафиксированном в ходе повторного экспертного осмотра: в летний период времени, при открытых окнах, тяга в вентиляционных каналах в помещении кухни и туалета в квартире истца, отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из вышеуказанных заключений судебных экспертиз суд приходит к выводу о том, что в причинении вреда имуществу истца есть вина как ответчика, ненадлежащим образом, содержавшего общее имущество – систему отопления дома (магистральный трубопровод системы отопления в уровне чердака не заизолирован, в связи с чем происходят теплопотери и дополнительный обогрев помещений квартир верхнего этажа, в том числе и квартиры истца), так и самого истца, установившего герметичные пластиковые оконные блоки с высокими значениями сопротивления воздухопроницанию, что нарушило работу системы вентиляции и привело к образованию повышенной влажности в помещениях квартиры.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что невозможным определить степень вины истца и ответчика в причинении ущерба, а также убытков истцу, их доли вины следует признать равными, соответственно, сумма подлежащего взысканию ущерба с ответчика в пользу истца составляет 91980 руб. (183960/2).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 45990 руб. исходя из расчета: (91980 руб. *50%).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 руб., факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, их количество и продолжительность, принимая во внимание положения п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг ФИО6 по досудебной оценке ущерба, понесенные в размере 15000 руб. (понесены в размере 30000 руб., снижены с учетом принципа пропорциональности).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – ООО «Заводская» о взыскании стоимости ремонта квартиры, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ООО «Заводская» (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 91980 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 45990 руб.;

- расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Заводская» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.