Дело № 2-94/2025
34RS0008-01-2024-009087-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании право индивидуальной собственности на помещения, признании несуществующим право общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании право индивидуальной собственности на помещения, признании несуществующим право общей долевой собственности.
В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрел в собственность нежилое помещение III, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ... общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №....
Указанный объект представляет собой совокупность разрозненных нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ....
Помимо помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО3 на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ... имеются помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО4, которые включены в два других объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 257,4 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 74,8 кв.м.
ФИО3 с момента приобретения объекта недвижимости с кадастровым номером №... владеет и пользуется нежилыми помещениями №..., расположенном на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ... как своими собственными.
Полагает, что данные помещения принадлежат ФИО3 на праве собственности.
Просит признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на помещения №..., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ... как входящие в состав нежилого помещения III с кадастровым номером №....
Признать несуществующим право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на помещения (кроме помещений №...), расположенные на первой этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., входящие в состав нежилых помещений с кадастровыми номерами №....
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 против требований возражала, полагала их не подлежащими удовлетворению.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Судом установлено, что установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения III, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> ..., кадастровый №..., общей площадью 145,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО4 является собственником нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> ... кадастровыми номерами №... и №.... В состав нежилого помещения входят комнаты №... площадью 194,1 кв.м., а также вспомогательная площадь 63,2 кв.м. в том числе санузел и комнаты №...
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года выделена в натуре доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ..., 1-й этаж в виде изолированных помещений согласно варианту №..., указанному в экспертном заключении Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное БТИ» №....
Согласно данному экспертному заключению ФИО3 и ФИО4 фактически занимают сгруппированные помещения по разным сторонам объекта, поэтому техническая возможность выдела в натуре долей собственников имеется при условии планировочных решений по переустройству и перепланировке.
При Варианте 1 идеальная доля собственника ФИО3 в общей площади помещений составляет 30,47% или 137,9 кв.м.
Идеальная доля собственника ФИО4 в общей площади помещений составляет в размере 69,53% или 314,6 кв.м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Из апелляционного определения следует, что в соответствии с выводами эксперта МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» №... помещения №... в составе нежилых помещений с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: <...> ..., 1-й этаж, соответствующие помещениям №... (с общим назначением – коридоры), №... (с общим назначением – санитарно-бытовые помещения), №... (назначение – подсобное) необходимы для эксплуатации более чем одного помещения указанного объекта недвижимости.
Из технического паспорта на объект нежилого помещения с кадастровым номером №... следует, что в пользовании ФИО3 находятся нежилые помещения: №... общей площадью 27 кв.м., №... площадью 13,6, №... площадью 24,8 кв.м., №... площадью 14,3 кв.м., №... площадью 14,6 кв.м., №... площадью 11,5 кв.м., №....
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что действительно данные помещения находятся в пользовании ФИО3.
Учитывая, что судом установлено, о том, что общая площадь данных помещений не превышает площади идеальной доли ФИО3 выделенной на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик порядок пользования указанными помещениями не оспаривает, в связи с чем, полагает возможным признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на указанные нежилые помещение.
Однако, учитывая, что в судебном заседании установлено, что помещения №... и №... необходимы для эксплуатации более чем одного помещения указанного объекта, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании право индивидуальной собственности на указанные объекты следует отказать.
Учитывая, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года ФИО4 была выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, определена идеальная доля ФИО3 в нежилом помещении, суд полагает, что дополнительного признания несуществующим право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилые помещения не требуется, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании право индивидуальной собственности на помещения, признании несуществующим право общей долевой собственности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на помещения №..., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., как входящие состав нежилого помещения III с кадастровым номером №....
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании право индивидуальной собственности на помещения 10,11, признании несуществующим право общей долевой собственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная