Решение по делу № 2-2821/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 31RS0016-01-2023-002489-45 № 2-2821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

22.01.2014 между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 19,9 % годовых сроком до 22.01.2019 с обязанностью уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3965,74 руб.

22.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 22.01.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014, образовавшуюся за период с 22.09.2014 по 22.05.2017 в размере 159194,81 руб., из них – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 139048,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 17986,08 руб., сумма комиссии – 2160 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2191,95 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания дела (№), не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о дате и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №), в том числе по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2014 между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 19,9 % годовых сроком до 22.01.2019 с обязанностью уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3965,74 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

03.06.2019 ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее также – ООО «АБК»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком в период с 22.09.2014 по 22.05.2017 обязательств по уплате основного долга по упомянутому кредитному договору и уплате начисленных процентов, обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за указанный период в размере 159194,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 2191,95 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 10.06.2019 (приказное производство № 2-1590/2019/3) с ФИО2 в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 за период с 22.09.2014 по 22.05.2017 в размере 159194,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 2191,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 16.01.2023 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 10.06.2019 отменен.

Факт заключения кредитного договора № от 22.01.2014 подтверждается письменным согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащим все существенные условия договора, и не оспаривается ответчиком.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета за период с 22.01.2014 по 23.05.2017 образовалась задолженность в размере 159194,81 руб., из них – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 139048,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 17986,08 руб., сумма комиссии – 2160 руб.

22.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 22.01.2014.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав требования по возврату займа условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, не изменялись, её положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни договор не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в неисполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2191,95 руб. подтверждается платежным поручением № от 28.05.2019, уплаченная сумма на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014, образовавшуюся за период с 22.09.2014 по 22.05.2017 в размере 159194,81 руб., из них – сумма просроченной задолженности по основному долгу – 139048,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 17986,08 руб., сумма комиссии – 2160 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2191,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023