Решение по делу № 2А-4208/2023 от 07.12.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004786-10

Дело 2а-4208/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4208/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту ООО «ФК «Конгломерат», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 86238/23/66043-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-823/2020 от 16.04.2020, об устранении допущенных нарушений прав административного истца

В обоснование доводов административного иска указано, указал на то, что мировым судьей судебного участка N 7 г. Первоуральска Свердловской области выдан судебный приказ № 2-823/2020 от 16.04.2020 о взыскании задолженности в размере 35 239, 20 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». На основании данного исполнительного документа 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 86238/23/66043-ИП. Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено 29.05.2023. Вместе с тем ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно при ознакомлении с открытым источником информации – официальным сайтом ФССП России. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя /л.д. 4-ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, л.д. 32 – уведомление о вручении заказного почтового отправления/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 16.04.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района выдан судебный приказ № 2-823/2020о взыскании с ФИО3 в пользу и ООО «ФК «Конгломерат» суммы задолженности в размере 35 239, 20 руб.

27.03.2023 на основании данного судебного приказа в Первоуральском РО ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 86238/23/66043-ИП /л.д.23-24/.

29.05.2023 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве /л.д.25/.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Согласно представленному в материалы дела скриншоту АИС ФССП России в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» направлено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа 08.11.2023 (ШПИ № 62310089043974), получено адресатом 13.11.2023 /л.д.31/.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно исполнил возложенную на него обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку исполнительное производство было окончено в мае 2023 года, при этом обязанность по направлению документов исполнена лишь в ноябре 2023 года, после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлении по истечении полугода с момента возникновения права на получении исполнительного документа, что привело к затягиванию реального исполнения вступившего в силу судебного акта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившихся в не направлении сроков направления в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» оригинала исполнительного документа № 2-823/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу и ООО «ФК «Конгломерат» суммы задолженности в размере 35 239, 20 руб.

В оставшейся части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для возложения на административных ответчиков дополнительных обязанностей судом не усматривается ввиду самостоятельного добровольного устранения ими прав и законных интересов истца как взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-823/2020 от 16.04.2020 о взыскании задолженности в размере 35 239, 20 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» в период с 30.05.2023 по 08.11.2023.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>