Дело № 2-2614/2023

74RS0003-01-2023-002223-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском, с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту - ООО «Энергия»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2021 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 234 494,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 143, 39 рублей; просроченные проценты – 8 366,59 рублей; неустойка –984,41 рублей, по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 2 230 493, 04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 114 386 рублей; просроченные проценты – 103 358, 86 рублей; неустойка – 12 748, 28 рублей, по кредитному договору № от 14 апреля 2022 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 813 484,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 758 684, 66 рублей, просроченные проценты – 46 805, 08 руб., неустойка – 7 994, 49 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 24 551 рублей.

В обоснование иска указав, что 17 ноября 2021 года между ООО «Энергия» в лице ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 17 ноября 2021 года, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 634 000 рублей на срок до 15 ноября 2024 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 17 ноября 2021 года с ФИО1.

10 февраля 2022 года между ООО «Энергия» в лице ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 10 февраля 2022 года, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 203 000 рублей на срок 36 мес. под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 10 февраля 2022 года с ФИО1.

14 апреля 2022 года между ООО «Энергия» в лице ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 14 апреля 2022 года, путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная бизнес-карта», в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете корпоративной кредитной карты, срок действия лимита кредитования – 36 месяцев; на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с Правилами предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя). В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 14 апреля 2022 года с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Энергия» - ФИО3 исковые требования признала, факт образования задолженности по кредитным договорам, размер задолженности не оспаривала, обращала внимание на трудное финансовое положение компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года между ООО «Энергия» в лице ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 17 ноября 2021 года, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 634 000 рублей на срок до 15 ноября 2024 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 17 ноября 2021 года с ФИО1

10 февраля 2022 года между ООО «Энергия» в лице ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 10 февраля 2022 года, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 203 000 руб. на срок 36мес. под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 10 февраля 2022 года с ФИО1

14 апреля 2022 года между ООО «Энергия» в лице ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 14 апреля 2022 года, путем подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная бизнес-карта» (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете корпоративной кредитной карты, срок действия лимита кредитования – 36 месяцев; на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в размере 21 (двадцать один) процент годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора и в соответствии с Правилами предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя).В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 14 апреля 2022 года с ФИО1

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 11 мая 2023 года по кредитному договору № от 17 ноября 2021 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 234 494,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 143, 39 рублей; просроченные проценты – 8 366, 59 рублей; неустойка – 984, 41 рублей, по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 2 230 493, 04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 114 386 рублей; просроченные проценты – 103 358, 86 рублей; неустойка – 12 748, 28 рублей, по кредитному договору № от 14 апреля 2022 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 813 484,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 758 684, 66 рублей, просроченные проценты – 46 805, 08 рублей, неустойка – 7 994, 49 рублей.

Расчёты задолженности по кредитным договорам, по состоянию 11 мая 2023 года, проверены судом, представляются законными и обоснованными, как согласующиеся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитных договоров.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию солидарно с ООО «Энергия», ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Энергия», ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 551 рублей, по 12 275, 50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по кредитному кредиту № от 17 ноября 2021 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 234 494,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 143, 39 рублей; просроченные проценты – 8 366, 59 рублей; неустойка – 984, 41 рублей, по кредитному договору № от 10.02.2022 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 2 230 493, 04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 114 386 рублей; просроченные проценты – 103 358, 86 рублей; неустойка – 12 748, 28 рублей, по кредитному договору № от 14 апреля 2022 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 813 484,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 758 684, 66 рублей, просроченные проценты – 46 805, 08 рублей, неустойка – 7 994, 49 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 551 рублей, по 12 275, 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко