УИД 77RS0009-02-2022-013223-75
Дело №2-617/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У491ЕА797, застрахованный в компании истца, которая признав случай страховым выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере сумма, что превышает лимит ответственности виновного водителя по договору ОСАГО.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые признал частично, с учетом выводов судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2021 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К444СТ97, и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У491ЕА797, застрахованному в адрес по полису №0760W/046/MB20322/21, причинены механическое повреждения.
Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма
На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0190854280.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В связи с наличием существенных противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, разрешения вопроса об обстоятельствах ДТП, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена и ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение экспертов №202-М-АТЭ) следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2021г. при столкновении автомобилей марка автомобиля, г.р.з. У491ЕА797, и марка автомобиля, г.р.з. К444СТ97, являются следующие повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У491ЕА797, указанные в акте осмотра автомобиля ООО «Фаворит» от 25.02.2022: облицовка бампера заднего – деформация, разрывы; насадка глушителя правая – коробление, задиры; молдинг правый бампера заднего – разрушение; крышка буксирной проушины – коробление, задиры; защитная накладка средняя бампера заднего – деформация, залом; декоративная накладка бампера заднего – смещение, деформация; кронштейн правый заднего бампера – коробление, отрыв; облицовка бампера заднего нижняя – деформация, разрыв; крышка багажника – деформация, складки, заломы; фонарь задний правый наружный – вырыв, трещины; фонарь задний правый внутренний – смещение, коробление; отражатель правый смещение, коробление; нижняя часть боковины задней левой – деформация, складки, заломы; усилитель правый пола багажника – деформация, складки, заломы; боковина задняя левая – деформация.
Указанные повреждения вошли в перечень повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У491ЕА797, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2021 г.
Стоимость восстановительного ремонта (работ и запасных частей) автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У491ЕА797 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, составляет сумма
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Доводы представителя адрес о несогласии с заключением судебной экспертизы, о необходимости назначения дополнительной экспертизы по делу, признаются судом необоснованными и выражающими личную субъективную оценку представленных по делу доказательств.
Так, в силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» не имеется.
Как уже было указано, суд признал составленное судебными экспертами заключение достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У491ЕА797, перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.
С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации денежная сумма сумма (сумма – 400 000,00).
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку при рассмотрении дела судом была проведена судебная экспертиза, заключение которой как доказательство положено в основу решения, расходы на ее проведение возложены на фио, однако до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила сумма, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» денежных средств в названном размере, в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (в/у 7705247350) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.