Дело № 2-2650/2022

УИД (59RS0002-01-2022-001764-15) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 02 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

представителя финансового управляющего ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО3 –ФИО4 к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО3, ФИО8, ПАО АКБ «Инвестторгбанк», ПАО «РОСБАНК», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ТСЖ «Пушкина, 109» об освобождении имущества от ареста,

установил :

Истец с учетом уточнения обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН член Союза «УрСО АУ».

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было выявлено следующее имущество: доли в праве собственности на квартиру по адресу: ; автомобиль

Постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было разрешено старшему следователю СО МО МВД России «Чусовской» ФИО9 наложить арест на имущество ФИО3, как подозреваемого в совершении преступления, в том числе на автомобиль

Постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было разрешено старшему следователю СО МО МВД России «Чусовской» ФИО9 наложить арест на имущество ФИО3, как подозреваемого в совершении преступления, в том числе в праве собственности квартиру по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Чусовской» ФИО9 составил протокол наложения ареста на имущество, в соответствии с которым подверг аресту указанный выше автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Чусовской» был составлен протокол наложения ареста на имущество, в соответствии с которым была подвергнута аресту указанная выше доля в недвижимом имуществе (квартире).

Приговором Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и ему было назначено наказание в виде свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовительными работами сроком на 2 года.

Также указанным приговором ходатайство финансового управляющего ФИО4 об освобождении имущества осужденного от ареста для целей включения его в конкурсную массу должника было оставлено без удовлетворения. На имущество обращено взыскание по материальным требованиям потерпевшего.

Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, в отношении имущества должника было вынесено новое решение - арест, в частности, на доли в собственности на квартиру по адресу: автомобиль сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в праве собственности на квартиру в наложены следующие ограничения: 1). арест от ДД.ММ.ГГГГ - апелляционное определение вого суда №, приговор Чусовского городского суда , дело №, 2). Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по .

Сохранение ареста на имущество, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу, при условии проведения процедуры банкротства, свидетельствует о нарушении прав включенных в реестр конкурсных кредиторов, поскольку препятствует финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и реализации имущества должника.

На основании вышеизложенного просит освободить от ареста, сохраненного апелляционным определением вого суда № (1-110/2020) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: доли в праве собственности на квартиру по адресу: ; автомобиль : №. Истец - финансовый управляющий ФИО3 –ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО7, ФИО3, ФИО8, ПАО АКБ «Инвестторгбанк», ПАО «РОСБАНК», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ТСЖ «Пушкина, 109».

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ПАО АКБ «Инвестторгбанк», ПАО «РОСБАНК», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ТСЖ «Пушкина, 109» о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО7, ФИО3, ФИО8 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Изучив материалы дела, дело №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что приговором Чусовского городского суда Пермского края от 03.12.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовительными работами сроком на 2 года.

Взыскано с ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 8 735 499 (восемь миллионов семьсот тридцать пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей. Заявление финансового управляющего ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Арест, наложенный в обеспечение исполнения приговора на автомобиль 1 050 000 руб., доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: кадастровый № отменен /л.д.121/.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12.03.2021г. приговор Чусовского городского суда Пермского края от 03.12.2020г. в отношении ФИО3 изменен, арест, наложенный на вышеуказанное имущество, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска /л.д.122/.

Согласно сведений ЕГРН ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в праве на квартиру по адресу: /л.д.24-26/.

В отношении указанного имущества в ЕГРН имеются записи об ограничении прав, а именно арест от ДД.ММ.ГГГГ - апелляционное определение Пермского краевого суда №, приговор Чусовского городского суда Пермского края, дело №, Запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по .

Право собственности на автомобиль , V1N: № также зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД /л.д.84/.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании приговора Чусовского городского суда Пермского края №. предмет исполнения: возмещение имущественного вреда в размере 5586,462руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля выпуска 2012, V1N: №.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-36980/2018г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , адрес регистрации: 122 26) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО4 (ИНН член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (сокращенное наименование - Союз "УрСО АУ") /л.д.11-12/.

Согласно п.п.1,6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

При этом, в соответствии с ч.9 ст.213.9, снятие ареста с имущества не предполагает возникновение у гражданина права передачи имущества во владение другим лицам, отчуждения или уничтожения имущества, поскольку указанное влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что сохранение ареста на его имущество препятствует реализации имущества в рамках процедуры банкротства, в том числе в счет погашения ущерба причиненного преступлением, что также согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, согласно которому банкротство не предполагает сохранения наложенного в рамках уголовного дела ареста на имущество во избежание преимущества для отдельных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 –ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ареста, сохраненного апелляционным определением Пермского краевого суда № (1-110/2020) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , автомобиль V1N: №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина