ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2919/2022
(43RS0002-01-2022-004957-51)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя КОТОО «Союз защиты прав потребителей» ФИО1,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОТОО «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
КОТОО «Союз защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от 20.07.2020 № для приобретения жилого дома и земельного участка 27.07.2021 между ФИО2 и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> (полис №) сроком действия с 27.07.2021 по 26.07.2035. В октябре 2021 г. сумма кредита выплачена полностью. 03.05.2022 в доме произошел пожар, в результате которого обгорела крыша дома, на мансарде обгорели стены, потолок, сгорели окна и имущество. В возбуждении уголовного дела отказано. 10.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 13.07.2022 ответчиком перечислены денежные средства в сумме 706 517 руб. Истец считает, что страховщик необоснованно уменьшил размер выплаченного страхового возмещения. КОТОО «Союз защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную страховую сумму – 682 839,67 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, в пользу КОТОО «Союз защиты прав потребителей» штраф.
Представитель КОТОО «Союз защиты прав потребителей» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, кроме того, просил взыскать штраф как в пользу истца, так и в пользу общественной организации. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав - обращение в суд с иском о возмещении убытков, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.07.2020 (л.д. 23-24).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой страхования имущества (ипотеки) по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 1 389 356,67 руб. (первый период страхования) со страховой премией в размере 5 835,30 руб. (первый период страхования).
В силу п. 1.8.8 правил страхования (stat.online.sberbank.ru) жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое имеет назначение «жилое».
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные: с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества; с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) в связи с повреждением или гибелью застрахованного имущества (п. 2.1 правил).
Полисом определен срок его действия с 27.07.2021 по 26.07.2035, предусмотрены следующие риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемых для бытовых надобностей; падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; стихийные бедствия; взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправные действия третьих лиц и иные (п. 1.2 полиса, п. 3 правил).Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022 (л.д. 25) следует, что 03.05.2022 около 17:48 час. произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара обгорела крыша дома, на мансардном этаже дома обгорели стены, пол, потолок, сгорел окна, имущество. На первом этаже дома закопчены и залиты водой помещения и имущество. Материальный ущерб от пожара согласно заявлению представителя ФИО2 700 000 руб. Установлено, что причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования. Фактов неосторожного обращения с источником повышенной опасности в ходе проведения проверки не установлено.
Истец обратился к страховщику с заявлением на возмещение ущерба в связи с произошедшим событием, которое в рамках заключенного договора является страховым случаем.
Пунктом 4.3 правил предусмотрены критерии определения действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества, а именно: для конструктивных элементов зданий (включая жилые и садовые дома) и сооружений (включая машиноместа и гаражи) – исходя из стоимости строительства в данной местности здания или сооружения, полностью аналогичного страхуемому, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния; для внутренней отделки помещений (сооружений) – исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходы по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, с учетом износа материалов; для движимого имущества – исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам предметов (включая затраты на перевозку, монтаж, уплату таможенных пошлин и сборов).
Заключением эксперта № 1335 стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденных в результате пожара, с учетом округления, составляет 2 806 142 руб. (л.д. 26-44).
Ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 706 517 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 136922 (л.д. 45) и кем-либо не оспаривается.
Не согласившись с размером данной выплаты, истец обратился к ответчику с претензией.
В ответ на указанную претензию ответчик пояснил, что на основании заключения по требованию № 045371-ИМ-22 ООО ОФ «Спектр» размер восстановительных расходов по зафиксированным повреждениям конструктивных элементов составляет 706 517 руб. (л.д. 46).
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Таким образом, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, учитывая, что определенный договором страхования размер страховой суммы не превышает действительной (страховой) стоимости объекта страхования, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 682 839,67 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению КОТОО «Союз защиты прав потребителей», поданному в защиту ФИО2 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, размер штрафа исчисляется из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае указанная сумма составляет (682 839,67 руб. + 10 000 руб.) x 50%, из которой по 25 %, что составляет по 173 209,91 руб., следует взыскать в пользу истца и КОТОО «Союз защиты прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 328,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КОТОО «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>), в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) невыплаченную страховую сумму в размере 682 839, 67 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 173 209, 91 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>), в пользу КОТОО «Союз защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 173 209, 91 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10 328, 40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.
Решение04.10.2022