61RS0012-01-2023-004222-31 Дело № 1-606/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгодонск 17 ноября 2023г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.
с участием гос. обвинителя: пом. прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.
подсудимого: ФИО2
защитника: Лопатка К.В.
при секретаре: Редько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что в период с 15.05.2023 до 19.08.2023 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 6135 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Так, 19.08.2023 управляя автомобилем №, на ОЗП «Степной» на автодороге обход <адрес> 7 км+575 м <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», которому предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.
Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В подготовительной части судебного заседания адвокат Лопатка К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства как необоснованного.
Суд, выслушав участников процесса, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Именно это обстоятельство и характеризует степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, и в силу требований ст.76.2 УК РФ совершение преступления указанной категории не является препятствием к освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Оценивая предпринятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд учитывает, что способы и объемы действий, направленных на заглаживание вреда, законом не ограничены и должны быть направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Оценка достаточности предпринятых лицом мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда в каждом случае оценивается индивидуально.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ст.75 ч.1, ст.76.2 УК РФ) понимается, в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном глубоко раскаялся. Вместе с тем подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи ГБУСОН РО «Романовский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов» в размере 7 999 рублей. ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, а потому суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, а также имущественного, семейного положения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25.1, 254, 256,446.1, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить ФИО2 месячный срок оплаты судебного штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (Межмуниципальное управление МВД ФИО1 «Волгодонское», л/с <***>) ИНН <***> КПП 614301001
Расчетный счет (казначейский счет) 03№
Корреспондентский счет 40№
ФИО1 получателя-Отделение Ростов-на-ФИО1/ УФК по <адрес>
БИК 046015001 ОКТМО 60712000
Код бюджетной классификации 18№
УИН: 18№.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение, диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела № – уничтожить по истечению срока хранения дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Волгодонского
районного суда И.Ю. Коваленко