Решение по делу № 2-308/2025 от 13.05.2025

УИД №72RS0014-01-2024-005887-06

Дело №2-308/2025 (2-6506/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участие представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-центр» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом замены ответчика и уточнения заявленных требований) к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-центр» и просит:

- обязать ООО «СЗ ПСК Дом-Центр», устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СЗ ПСК Дом-Центр», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать ООО «СЗ ПСК Дом-Центр», в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 372,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СЗ ПСК Дом-Центр», пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

- взыскать ООО «СЗ ПСК Дом-Центр», в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда в части устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу;

- взыскать ООО «СЗ ПСК Дом-Центр», в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг экспертов в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу по договору долевого участия в строительстве передана квартира по адресу: <адрес>, со значительными недостатками, от устранения которых ответчик отказался, проведена оценка недостатков в объекте, требования претензии не исполнены, что явилось основанием для начисления неустойки, причинения истцу нравственных страданий.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, иск поддержал, дал объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам иска, дал объяснения.

Истец и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик имел обязательство перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать готовый объект долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>, ул. Республики 204, <адрес>, стоимостью в 3 410 000 рублей, что подтверждается следующими документами: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№; договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами имелись разногласия относительно выявленных экспертами истца ООО «Стройэспертгрупп» недостатков объекта, о чем представлена переписка сторон, а также акт осмотра № (выполнен специалистами ООО «Стройэспертгрупп»).

До начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство представителя ответчика ООО «СЗ ПСК Дом-Центр» о назначении экспертизы по делу в связи с несогласием с объемом выявленных истцом недостатков в объекте долевого строительства. Экспертизу просит поручить ООО СК «Эверест», либо Торгово-промышленной палате Тюменской области, представлены согласия. В оплате экспертизы не депозитный счет суда от ответчика ООО «СЗ ПСК Дом-Центр» поступило 68000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В оплату экспертизы не депозитный счет суда от ответчика ООО «СЗ ПСК Дом-Центр» поступило 68000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

В суд поступило заключение Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос №

Имеются ли недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом требований строительных норм и правил, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, а также условий договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№?

Ответ на вопрос №1.

Да, имеются.

1. Качество штукатурки стен в кухне не соответствует требованиям СП 71.13330.2017:

- п.7.2.1 и таблицы 7.2 в виде металлического дюбеля на оштукатуриваемой поверхности;

- п. 7.2.13 и таблицы 7.4 в виде недопустимых отклонений от вертикали на 3-х участках стен, отмеченных на рисунке №1;

- п.7.3.7 и таблицы 7.5 в виде незаполненных раствором 2-х участков стены.

2. ПВХ профили конструкций окон не соответствуют п.5.4.3 ГОСТ 23166-2021, т.к. имеют недопустимые деформации.

3. Распределительный щит с автоматами отключения линий установлен на высоте более 1,9м, что является нарушением п.4.1.14 ПУЭ 7.

Вопрос №2.

Имеются ли недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом требований строительных норм и правил, действовавших на момент готовности объекта долевого строительства к передаче в марте 2024 года, а также условий договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№?

Ответ на вопрос №2.

Да, имеются. Указанные в ответе на вопрос №1 нарушения норм, ставшие причинами выявленных недостатков объекта долевого строительства, действовали как на момент действия договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, так и на момент готовности объекта долевого строительства к передаче в марте 2024 года.

Ответ на вопрос №3.

Стоимость устранения поименованных недостатков составляет 96113,09 рублей.

Указанное заключение по судебной экспертизе принимается судом, оно выполнено на строго научной основе, с фактическим осмотра объекта (квартиры), документированием выявленных недостатков. Оснований не доверять заключению компетентного специалиста у суда не имеется, включая довода о выявленных нарушениях при монтаже шкафа с автоматическими выключателями. Эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку ответчик обязанность по устранению недостатков не исполнил, объект долевого строительства передал с недостатками, указанное является нарушением ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и влечет признание заявленных истцом требований об устранении недостатков в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выводом экспертов по вопросу №1, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Факт нарушение положений ответчиком ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), поскольку к 29.02.2024 включительно объект долевого строительства передан не был, доказательств обратного не имеется, обязанность застройщика исполнена 03.05.2024 в момент направления одностороннего акта от 02.05.2024.

Представителем истца указан следующий период просрочки согласно расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен собственный расчет нестойки, поскольку расчет ответчика включает последний день исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом расчет должен выглядеть следующим образом: 3 410 000 х 21 х 2 х 1/300 х 16% = 76 384 рублей (с учетом моратория и положений ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 15 372,90 рублей неустойки и правовых оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, требования в указанной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 15 372,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф, составляющий 5% от суммы, присужденной судом в пользу дольщика (ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве; ст. ст. 2, 3 Закона №266-ФЗ).

Вместе с тем, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (вопрос 12 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Ввиду того, что истец не предъявлял требований о взыскании неустойки до обращения в суд, правовые основания к взысканию штрафа отсутствуют, в данной части иска надлежит отказать.

В силу положений ч.2 ст.10 Закона о долевом строительстве, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, её возраста, семейного положения, а также фактических обстоятельств незначительный нарушений, допущенных ответчиков, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 10000 рублей.

Сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа города Тюмени от суммы удовлетворенных требований, а также одного неимущественного требования.

Принимая во внимание длительность фактического бездействиям ответчика, в целях реальной исполнимости судебного акта и понуждения ответчика к исполнению, которое должно стать для него более выгодным, чем длительное бездействие, руководствуясь ст.308.3 ГК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает справедливым установить судебную неустойку с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения в части возложенной обязанности.

Иная заявленная в иске сумма астрента является по убеждению суда чрезмерной и несоразмерной стоимость устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-центр» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-центр» (ИНН <***>) в срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

«Качество штукатурки стен в кухне не соответствует требованиям СП 71.13330.2017:

- п.7.2.1 и таблицы 7.2 в виде металлического дюбеля на оштукатуриваемой поверхности;

- п.7.3.7 и таблицы 7.5 в виде незаполненных раствором 2-х участков стены.

2. ПВХ профили конструкций окон не соответствуют п.5.4.3 ГОСТ 23166-2021, т.к. имеют недопустимые деформации.

3. Распределительный щит с автоматами отключения линий установлен на высоте более 1,9м, что является нарушением п.4.1.14 ПУЭ 7.».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 15 372,90 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-центр» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-центр» (ИНН <***>) 24 000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2025 года.

<данные изъяты>