Судья: Чимирис Н.М. Дело № 33-24958/2023

№ 2-338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........17 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года,

по делу по иску Рябушенко ...........21 к ФИО3 ...........22 о выделении супружеской доли и включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на ................ часть домовладения и денежных средств,

встречному иску ФИО3 ...........23 к Рябушенко ...........24 о признании домовладения личной собственностью ...........4, приобретенным не за совместные денежные средства с ФИО2 ...........25, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и других судебных расходов.

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Рябушенко ...........26 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении супружеской доли и включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на ................ часть домовладения и денежных средств, обосновав требования тем, что истец Рябушенко ...........27 приходится родной дочерью умершему. После смерти ...........29 открылось наследственное имущество. Рябушенко ...........30 как наследнику, нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ...........18 по наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли банковских вкладов, открытых на имя ...........2 в ПАО «................», 1/ 2 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ- 21102, 2002 года выпуска и 1/2 доли в праве на травматический револьвер Викинг, движимое и не движимое имущество, денежные средства на банковских счетах, оформленные в период брака на имя ответчика ФИО3 ...........31 и находящееся у ответчика на дату смерти ...........2 должны быть включены в наследственную массу и разделены между наследниками.

Ответчик ФИО3 ...........32 является собственником жилого дома, площадью 253,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, который приобретён на имя ответчика ...........4 .........., т.е., в период брака с ...........2 Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 713 251, 52 рублей, а ................ доля, на которую претендует истец Рябушенко ...........33 составляет 678 312,88 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО3 ...........34. 1/4 часть денежных средств, находящихся на банковский счетах, открытых на имя ФИО3 ...........35. на дату смерти ...........2, т.е., по состоянию на ..........; выделить супружескую долю наследодателя ...........2 в жилом доме площадью 253,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............ и признать за истцом ...........1 в порядке наследования право собственности на 1/4 часть жилого дома по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика ФИО3 ...........36 в пользу Рябушенко ...........37 денежные средства в размере 9 983,13 рублей - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Ответчица ФИО3 ...........38 с иском не согласилась и обратилась в суд со встречным иском к Рябушенко ...........39. о признании имущества приобретённым на средства, полученные по наследству, не являющимся совместно нажитым имуществом супругов указывая, что .........., она вступила в зарегистрированный брак с ...........2 Спорное домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, было приобретено в июле 2004 года, спустя четыре месяца после регистрации брака. Данное обстоятельство послужило основанием дочери ...........2 Рябушенко ...........40 ошибочно полагать, что ее отец ...........2 участвовал в приобретении спорного дома и имеет право на часть данного имущества. Тем не менее, спорное домовладение не является общей совместной собственностью супругов и принадлежит полностью ФИО3 ...........41 поскольку приобреталось ФИО3 ...........42 на средства от наследуемой доли родительского дома.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года в первоначально заявленных требованиях отказано, а встречные требования удовлетворены частично.

Суд признал домовладение, расположенное по адресу: ............ личной собственностью ФИО3 ...........45 приобретенным за ее личные денежные средства, полученные в порядке наследования, не на совместные денежные средства с ...........71.

Взысканы с Рябушенко ...........46 в пользу ФИО3 ...........47 судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею в связи с подачей встречного иска в размере 300 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Рябушенко ...........48 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении встречных требований отказать, ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на жалобу ФИО3 ...........49 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 ...........50 поддержала возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 года умер ...........2, Рябушенко ...........51 является его дочерью. ФИО3 ...........52 состояла в зарегистрированном браке с умершим ...........2 в период с 25 февраля 2004 года и до 23 марта 2022 года.

После смерти ...........2, Рябушенко ...........53 нотариусом ...........18 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ................ доли банковских вкладов, открытых на имя ...........2 в ПАО «................», 1/2 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ- 21102, 2002 года выпуска и ................ доли в праве на травматический револьвер Викинг, 2006 года выпуска.

ФИО3 ...........54 является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: .............

Установлено, что наследниками после смерти ...........2, умершего .......... являются его дочь - ...........1 и супруга - ...........4

Как следует из исследованного судом первой инстанции наследственного дела, наследственное имущество, открывшееся после смерти ...........2 состоит из банковских вкладов, открытых на имя умершего ...........2, автомобиля марки ВПЗ-21102, идентификационный номер ........, 2002 года выпуска, травматический револьвер Викинг, 380 ........, 2006 года выпуска. На указанное наследственно имущество сторонам нотариусом выданы свидетельства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что домовладение, расположенное в ............ в состав наследственной массы не включено, поскольку на момент смерти ...........2 данное домовладение ему не принадлежало ни в целом, ни в какой-либо доле.

Как следует из выписки ЕГРН, данное домовладение зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 ...........55

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2004 года ФИО3 ...........56 вступила в зарегистрированный брак с ...........2. Спорное домовладение, расположенное по адресу: ............ было приобретено в июле 2004 года, спустя четыре месяца после регистрации брака.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что спорное домовладение не является общей совместной собственностью супругов и принадлежит полностью ФИО3 ...........58 поскольку приобреталось ФИО3 ...........59 на средства от наследуемой доли родительского дома согласно завещанию.

Так, согласно завещанию мать ФИО3 ...........57.- ...........3 оставила после своей смерти ? долю своего дома, расположенного в ............ дочери - ...........4

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Вторая половина оставалась за отцом ...........4 Поскольку отец был жив и проживал в спорном доме, ...........4, как она указала, по этическим соображениям, сразу не стала оформлять данное завещание в регистрирующем органе, т.к. не хотела тревожить отца. Когда отец приболел, он предложил детям, ФИО3 ...........60. и ее брату - ...........13, чтобы кто то из них переехал на постоянное место жительства в ............, поскольку за ним нужен был уход.

По обоюдному согласию с братом ...........13 они решили, что брат переедет в г.Лабинск к отцу, поскольку он уже вышел на пенсию, а ФИО3 ...........61. продолжала работать в Ухте. Также договорились о том, что дом полностью оформляется на имя брата, а когда она выйдет на пенсию, решит переехать в г.Лабинск на постоянное место жительства, брат ...........13 приобретает ей домовладение в ............ в пределах стоимости доли родительского дома по ............, что и было реализовано в июле 2004 года, когда ФИО3 ...........62. собралась переезжать на постоянное место жительства в .............

Дом спорный был приобретен из средств брата ФИО3 ...........63. - ...........13, покупкой дома занимался также ...........13 по доверенности от имени ФИО3 ...........64 расчет по договору купли-продажи в сумме семьсот тысяч рублей также были оплачены из средств ...........13 То обстоятельство, что на момент приобретения спорного жилого дома ни ФИО3 ...........65 ни ...........2 такими денежными средствами не располагали, подтверждается выписками по счетам как ...........2

Ранее ...........2 имел в своей собственности квартиру, которую получал от Ухтинского территориального геологического управления по ............. Спустя время, ...........2 выписался из квартиры и оставил ее своей семье, где от брака имеется дочь - ...........1

...........1 продала квартиру, которую ей оставил отец ...........2 и на указанные денежные средства приобрела квартиру в г.Минске. Также, в 1998 году, еще до брака с ФИО3 ...........66., ...........2 передал все свои накопленные сбережения дочери Инне на приобретение квартиры в г.Минске, поскольку денежных средств от продажи квартиры отца ...........2, ей не хватило.

В 1995 году ...........67 вышел на пенсию и кроме пенсионных выплат больше не имел никакого имущества и денежных сбережений.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено что как на момент регистрации брака, так и на момент приобретения спорного дома, у ...........2 не имелось денежных средств, а также объектов недвижимости.

С момента приобретения спорного жилого дома - ..........- момент приобретения спорного домовладения и по ..........- момент смерти ...........2, ...........2 свои права на спорное домовладение не заявлял, с заявлением о выделении супружеской доли в спорном домовладении не обращался, что также не оспаривается стороной истца Рябушенко ...........68

При этом никаких доказательств того, что спорное домовладение было приобретено супругами за счет совместных средств ...........1, не представлено, а доводы ...........14 о том, что спорное домовладение является её личным имуществом, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт нахождения ...........2 в зарегистрированном браке с ...........4 не может являться доказательством приобретения данного домовладения за счет совместных денежных средств, а данное спорное домовладение считаться совместно нажитым имуществом супругов.

Что касается денежных средств на счетах на имя ...........4 указывает, что имеет банковские счета в отделении Сбербанка. Счет ........ открыт на имя ФИО3 ...........69 .........., на котором находились денежные средства от продажи принадлежащей ей четырехкомнатной квартиры приватизированной в собственность .......... - 1 400 000 рублей. На указанный счет она получает пенсионные выплаты, помощь от Газпрома, с прежнего места работы, денежные вознаграждения. На день смерти с остаток на счете составлял 1 72561 рубль.

Социальная карта «Мир» Сбербанка ......... На указанную карту ей оказывает помощь ее дочь ...........15 и внучка ...........16, на дату смерти ...........2 на карте 741 руб.81 коп.

Кредитная карта Сбербанка ........, на день смерти ...........2- .......... долг составляет 66 347, 12 рублей.

Таким образом, оснований считать спорное имущество совместно нажитым не имелось.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию истца в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябушенко ...........70 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи