Дело № 2-508/2023

УИД 77RS0022-02-2022-010783-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МЕГАФОН» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МЕГАФОН» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 33-15322/2021 установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося направлением 22 июля 2020 года смс-сообщения вопреки волеизъявлению истца о запрете направления ему смс-сообщений по инициативе ответчика, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма. Кроме этого ответчик был оштрафован Управлением Роспотребнадзора по адрес за отправление истцу вышеуказанного смс-сообщения на сумма. Привлечение к административной ответственности за направление 22 июля 2020 года истцу рекламного смс-сообщения в нарушение запрета не убедило ответчика прекратить нарушать закон, права и законные интересы истца. Решением Арбитражного суда адрес от 28 декабря 2020 года, установлено, что 16 октября 2020 года, спустя три месяца, ответчик нарушил запрет и направил истцу посредством смс-сообщения свою рекламу, причинив своими действиями истцу глубокие нравственные страдания. За нарушение закона, выразившееся в направлении истцу спамового смс-сообщения, ответчик Арбитражным судом адрес привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере сумма. Моральный вред (испытанные из-за получения смс-сообщения глубокие нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в случае неявки в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МЕГАФОН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее направил в адрес суда возражения на иск и дополнение к возражениям на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «МЕГАФОН» был заключен договор № CSN-38458424 на предоставление истцу услуг подвижной связи по тарифу «Генеральный VIP» на абонентском номере истца (+7-926-011-32-03).

Согласно п. 14.14.2 условий данного договора, абонент соглашается на весь срок его действия на получение рекламы при использовании услуг.

Согласно п. 14.16 договора, абонент вправе выразить свой отказ от возможности получения рекламы, распространяемой по сети связи оператора, а именно: путем предоставления оператору соответствующего письменного уведомления; путем проставления отметки в специальной графе «не согласен» в информационной карте; путем совершения определённых оператором конклюдентных действий с использованием идентификаторов, которые позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление при наличии технической возможности оператора.

17.12.2018 года истцом в адрес ответчика ПАО «МЕГАФОН» направлено письменное обращение, содержащее волеизъявление на запрет направления оператором подвижной связи на абонентский номер истца каких-либо сообщений за исключением случаев, когда на направление смс - сообщений будет дано согласие истца.

26.12.2018 года ответчиком ПАО «МЕГАФОН» был дан письменный ответ, содержащий информацию о подключении следующих услуг: отказ от предложений оператора в виде SMS и –MMS сообщений, E-mail; отказ от предложений партнеров оператора в виде SMS и –MMS сообщений; отказ от уведомлений оператора в сервисных SMS-сообщениях; отказ от уведомлений оператора в сервисных USSD, содержащий запрет на рассылку от оператора сообщений рекламного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года.

Из материалов дела также следует, что Ответчик ПАО «МЕГАФОН» 16.10.2020 года направил на абонентский номер, указанный в заявлении, SMS-сообщение «Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России * 139#» (бесплатно). В связи с чем, по обращению истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ПАО «МегаФон» 16.11.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда адрес от 28 декабря 2020 года по делу № А40-242638/20-139-1711.

Истец полагая, что его права, как потребителя нарушены направлением ответчиком 16.10.2020 года спамового смс-сообщения, а вина ответчика доказана решением Арбитражного суда адрес от 28 декабря 2020 года, обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определением Преображенского районного суда адрес от 02.03.2022 года по гражданскому делу № 2-1718/2022 исковое заявление фио оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом, предусмотренного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

15 марта 2022 года истец нарочно передал ответчику претензию с предложением добровольной компенсации морального вреда следующего содержания: «…согласно решению Преображенского районного суда адрес от 02.03.2022 по гражданскому делу № 2-1718/2022 заявляю претензию о причинении мне действиями ПАО «МегаФон», за которые общество по моим заявлениям привлекалось к административной ответственности, морального вреда и предлагаю в добровольном порядке осуществить его компенсацию…» (л.д. № 15).

04.04.2022 года ПАО «МЕГАФОН» в ответ на претензию направил письмо следующего содержания: «В ответ на Ваше обращение от 15.03.2022 г. исх.№3* о компенсации морального вреда сообщаем, что, к сожалению, в Вашем обращении отсутствует указание на размер компенсации морального вреда. Полагаем, что данный вопрос мы можем урегулировать во внесудебном порядке. В связи с чем предлагаем Вам обсудить размер данной компенсации. Просим Вас сообщить размер компенсации морального вреда. Приносим свои извинения за доставленные неудобства» (л.д. № 16).

В ответ на письмо ПАО «МЕГАФОН» истец 29.04.2022 года направил ответчику письмо, в котором он указывает: «позволю себе напомнить, что ещё 17.12.2018 обращением № 835029743 мною была заявлена претензия относительно недопустимости направления мне оператором подвижной связи смс-сообщений, о направлении которых я не просил. Проигнорировав мою претензию и прямо выраженный в ней запрет ПАО "МегаФон" продолжило раздражать меня смс-сообщениями, которые направляло исключительно по собственному желанию, не считаясь с моим мнением, что доставляло мне существенные неудобства. Сам факт игнорирования моего мнения исполнителем услуги, оказываемой мне на возмездной основе, причиняет мне глубочайшие нравственные страдания, являясь яркой демонстрацией пренебрежительнейшего отношения ко мне как полноправной стороне по договору и клиентоненавистнической политике оператора связи. Мои многочисленные обращения по телефону службы клиентской поддержки ПАО "МегаФон" с просьбой прекратить направление смс-сообщений натыкались на стену непонимания и заставляли чувствовать себя пустым местом. Ни один сотрудник ПАО "МегаФон" не только не пожелал разобраться в проблеме и разрешить её, но даже элементарно извиниться за явно незаконные действия общества. Это вынудило меня на направление целого ряда заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в Роспотребнадзор и Роскомнадзор. Только наложение административными органами на ПАО "МегаФон" десятка штрафов оказало благоприятное воздействие на оператора подвижной связи, после чего направление спамовых смс-сообщений прекратилось, что наглядно продемонстрировало абсурдность ранее делавшихся утверждений оператора о технической невозможности прекратить их рассылку. Не смотря на многократное привлечение ПАО "МегаФон" к административной ответственности за нарушение моих прав никто от лица общества извиниться перед мной так и не посчитал нужным, что только усилило мои нравственные страдания. Вышеуказанное мотивировало меня на реализацию права на компенсацию морального вреда в связи недостатками оказания возмездной услуги. Вступившие в законную силу решения Преображенского районного суда адрес по гражданским делам № 02-6310/2021 и № 02-1718/2022 подтвердили законность и обоснованность данного решения. А волокита ПАО "МегаФон" с удовлетворением моих, заявленных письменно 15.03.2022, требований по выплате денежных средств взысканных судом, и удовлетворённых только 18.04.2022 с многократным нарушением установленного законом срока, только убедили в необходимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда за каждое нарушение, допускавшееся в отношении меня, поскольку совершенно очевидно, что общество начнет считаться с потребителями, только когда обратное станет экономически не выгодным. Прекрасно понимая, что письмо менеджера по обработке клиентских претензий ПАО фио ФИО2 от 04.04.2022 Исх. № 54 - 757427154 5-CEO-Вx-13138/22 от 16.03.2022 направлено вовсе не на обсуждение размера компенсации морального вреда, поскольку это разумнее и быстрее делать по телефону, а является юридической уловкой с целью затягивания срока подачи мною в суд последующих исковых заявлений, разъясняю, что я готов к обсуждению. В исковых заявлениях я буду просит суд взыскать с ПАО "МегаФон" компенсацию морального вреда в размере сумма прописью, за каждое допущенное им в отношении меня нарушение, после претензии, заявленной 17.12.2018. Номер лицевого счета для зачисления денежных средств был указан мной в ранее поданном заявлении. Нарушения общества зафиксированы в материалах дел об административных правонарушениях и направлялись в виде копий ПАО "МегаФон". При наличии желания обсуждения прошу обращаться ко мне по номеру телефона, указанному выше в качестве контактного» (л.д. № 17).

В ответ на письмо от 29.04.2022 года ПАО «МЕГАФОН» направил истцу письмо, где сообщает, что «на Вашем номере <***> с 14 ноября 2020 года действует «КБ Скидка на АП 25%» для Вашего тарифного плана «Генеральный», которая была предоставлена Вам в качестве компенсации за доставленные неудобства. Данная скидка будет действовать на Вашем номере пока не будет изменен тарифный план или не будет расторгнут Договор по номеру. Начиная с ноября 2020 года по апрель 2022 года включительно выплаченная скидка по тарифному плану «Генеральный» составила сумму сумма. Сообщаем, что в настоящий момент, чтобы не беспокоить Вас отправкой рекламных SMS-уведомлений от нашей компании, на Вашем номере <***> установлены отказы от SMS-рассылок. Приносим свои извинения за доставленные неудобства» (л.д. № 19).

Мотивируя свои исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ФИО1 указал, что учитывая рецидивную позицию ответчика, ранее привлеченного, как к административной, так и к гражданско-правовой ответственности, но продолжающего игнорировать ранее заявленные истцом требования о пресечении нарушений закона, право потребителя на безопасность получаемых им услуг, нарушение покоя и тишины, истец оценивает причиненный ему моральный вред, подлежащим компенсации в сумме сумма. Данный вред, руководствуясь статьей 15 Закона РФ № 2300-1 истец считает подлежащим возмещению ответчиком.

Не согласившись с исковыми требования ответчиком поданы возражения на исковое заявление (л.д. № 27-30, 36-40) и дополнения к возражениям на иск (л.д. № 65-68), согласно которым:

Деятельность ПАО «МегаФон» («Оператор») и его взаимоотношения с абонентами регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 («Правила») и договором, заключенным с абонентом («Договор»).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Неотъемлемыми частями Договора являются инфокарта, Условия оказания услуг связи МегаФон («Условия») и тарифный план, выбранный Абонентом.

29.11.2011 года между ФИО1 («Абонент») и ПАО «МегаФон» («Оператор»), был заключен договор об оказании услуг связи № CSN38458424, в рамках которого абоненту был выделен абонентский номер <***>.

В соответствии с пунктом 4.2. Условий, подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к настоящим Условиям и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания Сети Связи Оператора, Техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами, передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты являющиеся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (Закона о рекламе) под рекламой понимается, информация, распространенная любым способ, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) , на привлечение внимания к которым направлена реклама, товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе не является рекламой информация, раскрытие или распространение либо доведения до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (ч. 1 ст. 44).

Часть 2 и 3 ст. 44 Закона о связи закрепляет, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил оказание услуг может сопровождаться предоставлением оператором связи иных, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень таких услуг определяется оператором связи.

Оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: информацию о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи, о зоне обслуживания своей сети связи, оператор связи обязан: по требования абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказание услуг телефонной связи, извещать абонента об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, а также об изменении перечня оказываемых абоненту услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности (пункты 12, 24, 113 правил оказания услуг).

В соответствии с пп. «б» п. 113 Правил, оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечни услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту путем направления абоненту короткого текстового сообщения.

Из обращения Абонента в Роскомнадзор следует, что Абонент 17.12.2018 года подал в ПАО «МегаФон» заявление в котором сообщил о своём волеизъявлении на запрет направления на абонентский номер, указанный в заявлении, любых SMS-сообщений, за исключением тех случаев, когда на направление SMS-сообщений Абонентом будет дано прямо выраженное согласие. Оператор связи ПАО «МегаФон» 16.10.2020 года в 17:03 направил на абонентский номер <***> сообщение «Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России *139# (бесплатно)». Это сообщение поступило абоненту по причине его выезда из домашнего региона. Данное сообщение не является сервисным или рекламным, и не проходит по запретам, которые установлены на номере абонента <***>.

Направленное сообщение не являлось рекламным, а лишь информационным, содержание которого является обязательным для доведения оператором связи до абонента, в данном случае о путешествиях по России (сообщено об информировании в путешествиях по России).

Кроме того, сообщение было получено Истцом в 17 ч 03 мин без нарушения законов о тишине. Кроме того, звуковые оповещения на аппарате Истца не входят в зону ответственности Оператора связи, а также не могут нарушать закон о тишине.

В силу статьи 2 Условий МегаФон «Абонентское устройство» это находящееся в законном владении Абонента техническое средство, включая программное обеспечение, обеспечивающее Абоненту доступ к Услугам Оператора. Абонентское устройство должно содержать приложение (Абонентский интерфейс), позволяющее работать с технологиями, указанными в Тарифном плане, с помощью которых осуществляется оказание Услуг.

Таким образом, настройки звуковых оповещений на абонентском устройстве Заявителя не входит в зону ответственности Оператора. Оператор связи не может технически управлять данными настройками. Если Абонент не желает получать сообщения с звуковым оповещением, в настройках абонентского устройства Абонент может отключить данную функцию и получать сообщения без звука.

Таким образом, действия оператора полностью соответствуют условиям заключенного с абонентом договора, положениям отраслевого законодательства в области связи, а также законодательства в области защиты прав потребителей.

После поступления от Абонента жалобы в Роскомнадзор Оператором был установлен запрет и на рассылку даже таких технических не рекламных сообщений Абоненту при его нахождении в путешествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 12.07.2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес.

Согласно п. 45 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342, по инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины примирителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме они подлежат компенсации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 года № 5-КГ17-256 установлено: достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

При этом следует иметь в виду, подчеркнул ВС РФ, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08).

Тем самым, Суд сделал вывод что, избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что требование о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки его персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что истец направлял письмо следующего содержания: «У меня подготовлено ещё несколько исков, аналогичных тем, по которым вынесены вышеуказанные решения. ПАО Мегафон долго и цинично нарушало мои права, как это установлено постановлениями Московского Арбитражного суда по делам об административных правонарушениях. Я готов отказаться от судебного преследования ПАО Мегафон, в случае предложения оператором связи индивидуального тарифа на обслуживание используемого мною номера. Так же я готов более не обращаться в правоохранительные и надзорные органы, а разрешать возникающие конфликты путём переговоров.. Пока от лица компании никто даже не соизволил извиниться, что убеждает меня в необходимости продолжения привлечения ПАО Мегафон к административной ответственности и последующего взыскания компенсации морального вреда.». В подтверждение ответчик к возражениям прикладывает копию переписки (л.д. № 41).

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 33 Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом Истец не доказал суду наличие у него физических или нравственных страданий, вызванных получением им сообщения от Оператора связи ПАО «МегаФон» 16.10.2020г. в 17:03 на абонентский номер <***> сообщение «Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России *139# (бесплатно)», которое поступило ему по причине его выезда из домашнего региона.

Принимая во внимание, что смс получено Истцом 16.10.2020 года, а с иском в суд о компенсации морального вреда он обратился 14.06.2022 года, то Истец должен доказать в чем выражены моральные страдания и доказать причинную связь с действиями Ответчика в силу п. 12 Постановления Пленума № 33.

Согласно п. 24 Постановления Пленума №33 Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

При этом, как следует из материалов дела, ПАО «МегаФон» компенсировало ФИО1 моральный вред за 1 (одно) техническое сообщение полученное истцом в результате рассмотрения гражданского дела № 2-5049/2020 с ПАО «МегаФон», где было взыскано сумма компенсации морального вреда.

Кроме того, в качестве извинений за доставленные отправкой смс неудобства ФИО1 Ответчиком с 14.11.2020 года предоставлена пожизненная скидка 25%, что не оспаривалось сторонами, и согласуется с п. 24 названного Постановления Пленума №33.

Ответчик, в данном случае, не нарушал достоинство личности и неприкосновенность частной жизни фио, его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не был назойливым и не направлял сообщения с чрезмерной частотой. В связи с чем, суд вправе не возлагать на ПАО «МегаФон» обязанность денежной компенсации за техническое сообщение в связи с выездом Истца за пределы домашнего региона.

Согласно пп. 25-27 Постановления Пленума № 33: Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

П. 30 Постановления Пленума № 33 установлено, что При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя приведенные выше нормы закона, с учетом не предоставления истцом доказательств факта причинения ему физических и/или нравственных страданий направлением информационного смс-сообщения, а также отсутствием указания истца какие личные неимущественные права были нарушены отправлением ему смс-сообщения, что в совокупности исключает установление причинно-следственной связи между страданиями, которые не конкретизированы истцом, и получением им информационного сообщения «Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России *139# (бесплатно)», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио.

Все иные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МЕГАФОН» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович