Дело 2-1834/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-001197-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1834/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», и просила признать основного обязательство истца по кредитному договору выполненным и обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности.

Протокольным определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО СК «Благосостояние».

Впоследствии через представителя истца – ФИО1 поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований и окончательно истец просила признать основное обязательство ФИО2 в рамках кредитного договора <***>/15ф от 19.05.2015 выполненным.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела, ее представитель по доверенности – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и представитель третьего лица – ЗАО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>/15ф.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с тем, что ФИО2 задолженность перед банком не была погашена, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском о ее взыскании.

Решением Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-5065/2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 93855,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3326,44 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.07.2020 решение оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 решение Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 24.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.07.2020 – оставлено без изменений.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.01.2021 на основании решения Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 24.09.2019 было возбуждено исполнительное производство № 125785/22/48011-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» 97180,78 рублей.

Иных исполнительных листов по гражданскому делу не выдавалось.

Из указанного исполнительного производства следует, что оно окончено 06.10.2022 фактическим исполнением.

Сведений об оспаривании либо признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

При этом фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор, суд, признав решение Советского районного суда г. Липецка Липецкой области от 24.09.2019 в части погашения основного долга исполненным в полном объеме, считает возможным удовлетворить требования истца о признании исполненными его обязательств по кредитному договору <***>/15ф от 19.05.2015 в части возврата суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что указанная в выданном по гражданскому делу № 2-5065/2019 исполнительном документе сумма взыскания представляла собой остаток основного долга по кредитному договору в размере 97180,78 рублей, размер которого ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривался, и данная сумма полностью удержана у должника и перечислена взыскателю, суд полагает, что требования о признании обязательств ФИО2 по кредитному договору <***>/15ф от 19.05.2015 в части основного долга исполненными надлежаще.

Удовлетворяя заявленные требования о признании исполненными обязательств истца по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, суд, руководствуясь ст. ст. 408, 420, 421, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, установил, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов в адрес взыскателя перечислены денежные средства, указанные в исполнительном документе, в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать исполненным основное обязательство ФИО2 по кредитному договору <***>/15ф от 19.05.2015.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.