Дело №2а-2495/2025
УИД №26RS0029-01-2025-004511-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.
при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.
с участием:
представителя административного ответчика ФИО3
администрации <адрес>: (по доверенности),
заинтересованного лица: ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, указав, что он является правообладателем земельного участка (садовый участок №), расположенного в некоммерческом садоводческом товариществе «Ивушка» (массив №) в <адрес> края.
Он является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» массив №, что подтверждается членской книжкой садовода № «Ивушка».
Согласно постановления главы администрации <адрес> от 17.04.2006г. № «Об утверждении границ и площадей земельных участков некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» массив № и членов товарищества «о закреплении земель за некоммерческим садоводческим товариществом и членами товарищества без определения вида права», постановления администрации <адрес> края № от 16.03.2009г., за ним закреплен участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно архивной копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «8. Членам некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» массив №; 8.1 Оформить и зарегистрировать право собственности (или предоставление в аренду) на земельный участок».
Он обратился в управление имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, без проведения торгов.
Ответом от 21.04.2025г. № административный ответчик отказал ему в удовлетворении заявления, сославшись на определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019г. №-ЭС18-23731 по делу №А63-21984/2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2023г. №-ЭС23-708, от 26.08.2022г. №-ЭС22-11671, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-25402, 06.04.2020г. №-ЭС20-2822, от 16.05.2019г. №-ЭС19-5851.
Действия административного ответчика, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления административный считает незаконными и необоснованными.
Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, без проведения торгов по основаниям, указанным в ответе администрации <адрес> от 21.04.2025г. № является неправомерным.
Просил признать незаконным ответ администрации <адрес> края от 21.04.2025г. № об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, без проведения торгов.
Возложить на администрацию <адрес> края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка (садовый участок №), площадью 502 кв.м., расположенного в некоммерческом садоводческом товариществе «Ивушка» (массив №), в <адрес> края в собственность бесплатно, без проведения торгов в установленные законом порядке и сроки, и принять по нему новое решение.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО7, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО7, приняв во внимание, представленное ею заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес>, действующая на основании доверенности – ФИО3 пояснила, что административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, заявленные по данному административному делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в которых указала, что постановлением администрации <адрес> от 17.04.2006г. № были закреплены садовые участки за СНТ «Ивушка» массив № и членами садоводческого товарищества без определения вида права.
В п.8 указано, что членам СНТ «Ивушка» массив № оформить и зарегистрировать право собственности (или предоставление в аренду) на земельный участок.
21.07.1997г. принят Федеральный закон №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в соответствии с ним с 1999 года осуществляется государственная регистрация прав.
Однако с 2006 года по настоящее время ФИО1 не обращался в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности либо аренды на земельный участок.
Истец при обращении в суд с административным иском должен представить доказательства, отвечающие критериям допустимости и относимости. По ранее действующему законодательству юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов ст.31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991г.). Из правового смысла указанных норм права в их взаимосвязи следует, что момент возникновения права на земельный участок обусловлен выдачей право-удостоверяющего документа на землю, а не принятием решения о его предоставлении, в связи с чем, постановление администрации <адрес> от 17.04.2006г № не является документом, удостоверяющим право на земельный участок, а представляет собой лишь возможность для реализации этого права. Документы, удостоверяющие права истца на спорный земельный участок отсутствуют, истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие его права на земельный участок, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.
Соответственно истцом не реализовано право на приобретение земельного участка, на который указано в постановлении администрации <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок 11.09.2019г.
На спорный земельный участок был заключен договор аренды, в настоящее время правообладателем его является третье лицо.
Ввиду того, что имеется обременение на земельный участок в виде аренды, он не может быть предоставлен истцу.
В данном случае ст.39.5 Земельного кодекса РФ не содержит таких оснований, на которых может быть предоставлен спорный земельный участок истцу на праве собственности.
Администрацией <адрес> был дан законный и обоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность.
В соответствии с этими обстоятельствами административные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанностей, поскольку спорный земельный участок принадлежит ей на праве аренды.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, МУ «Управление имущественных отношении администрации <адрес>», Некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителей указанных заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в соответствии с архивной копией постановления главы администрации <адрес> от 17.04.2006г. № «Об утверждении границ и площадей земельных участков некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» массив № и членов товарищества «о закреплении земель за некоммерческим садоводческим товариществом и членами товарищества без определения вида права», а именно п.8.1 установлено, что членам некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» массив № – оформить и зарегистрировать право собственности (или предоставление в аренду) на земельный участок. При этом 8.2 установлено – при необходимости строительства на участке садового дома и хозстроений обратиться в управление архитектуры и градостроительства города за получением архитектурно-планировочного здания для дальнейшего проектирования объектов.
Согласно архивной выписки из приложения № к постановлению главы администрации <адрес> от 17.04.2006г. №, ФИО1 числился членом НСТ «Ивушка» массив №.
Кроме того, ФИО1 представлена членская книжка садовода НСТ «Ивушка» участка №, массив №.
Впоследствии постановлением администрации <адрес> от 16.03.2009г. №, внесены изменения в п.349 приложения № к постановлению главы администрации <адрес> о 17.04.2006г. № «Об утверждении границ и площадей земельных участков некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» массив № и членов товарищества «о закреплении земель за некоммерческим садоводческим товариществом и членами товарищества без определения вида права» в участи указания площади земельного участка №, закрепленного за ФИО1 заменив число: «501,9 кв.м.» на «502 кв.м.».
Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратился в администрацию <адрес> по вопросу предоставления садового участка №, расположенного в СНТ «Ивушка» (массив №) <адрес> в собственность, однако, в соответствии с представленным с ответом от 21.04.2025г. №, ввиду правовой неопределенности и неоднозначной судебной практики, приняв во внимание представление прокуратуру <адрес> от 02.08.2011г. о невозможности предоставления земельных участков в собственность, в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участков. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право аренды за третьим лицом. Согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, наличие зарегистрированного права за третьим лицом является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов.
В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Исходя из положений статей 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, осуществляется субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.
Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
Из представленных письменных возражений административного ответчика следует, что с 2006 года по настоящее время ФИО1 не обращался в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности либо аренды на земельный участок.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного административного дела судом, 18.08.2025г. ФИО1 обратился заявлением №№ о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Однако, Отделом регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> 28.08.2025г. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, так как в адрес Управления Росреестра поступило обращение о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве за муниципальным образованием <адрес>, при этом предоставленный им правоустанавливающий документ не свидетельствует о переходе права собственности на указанный земельный участок. До срока истечения приостановления рекомендуют обратиться в орган местного самоуправления и предоставить правоустанавливающий документ подтверждающий переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2025г., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, находится в собственности муниципального образования <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от 11.09.2019г., на основании ч.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008г. №244-ФЗ «О передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» №244-ФЗ, выдан 03.12.2008г.; Постановления администрации <адрес> края №, выдан 27.08.2019г.
Также, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договор аренды земельного участка №С от 21.08.2019г., заключен между муниципальным образованием <адрес>, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес>, в лице начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» «Арендодатель» и ФИО4 «Арендатор».
Из представленного договора следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:310308:351, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования участка: для садоводства, вид функционального использования участка: для садоводства.
Участок предоставлен в соответствии с п.п.7 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ на основании заявления от 01.08.2019г.
Срок аренды участка устанавливается в соответствии с п.п.11 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ с 01.08.2019г. по 01.08.2068г.
15.04.2025г. администрацией <адрес> вынесено постановление № о направлении ФИО5 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам на земельном участке по адресу: <адрес>
Также, в материалы дела представлен договор переуступки права аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности от 05.05.2025г., заключенный между ФИО5 «Арендатор» и ФИО8 «Новый арендатор», согласно которого, по настоящему договору Арендатор обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (свойства участка указаны в п.п. 1.2-1.10 настоящего договора), заключенным между Арендатором и Арендодателем от 19.08.2019г. №С, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.
Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в настоящее время принадлежит на праве аренды ФИО8, о чем имеется государственная запись о регистрации права № от 13.05.2025г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.09.2025г.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, заявленных по данному административному делу, поскольку спорный земельный участок с 11.09.2019г. находится в собственности муниципального образования <адрес> о чем имеется запись о государственной регистрации права № о 11.09.2019г. и который впоследствии передан ФИО8 на основании договора аренды земельного участка №С от 19.08.2019г., а также договора переуступки права аренды земельного участка от 05.05.2025г., о чем имеется соответствующая запись о государственной регистрации права № от 13.05.2025г.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным ответа администрации <адрес> края от 21.04.2025г. № об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, без проведения торгов, о возложении на администрацию <адрес> края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка (садовый участок №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в некоммерческом садоводческом товариществе «Ивушка» (массив №), в <адрес> края в собственность бесплатно, без проведения торгов в установленные законом порядке и сроки, и принять по нему новое решение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025г.
Судья А.С. Беликов