№ 5-2174/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного Общества «Почта Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

адрес умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по адрес фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, 02 августа 2022 года тем же должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес адрес почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80084575489756, которое было получено адресатом 08 августа 2022 года.

Согласно данному определению адрес в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должно было направить истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения определения, то есть не позднее 11 августа 2022 года.

Во исполнение указанного определения адрес 10 августа 2022 года направило в адрес УФССП письмо с приложениями, в котором истребуемые сведения были представлены не в полном объеме, а именно не были представлены сведения, указанные в п. 2.1 определения от 02 августа 2022 года.

адрес «Почта Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

адрес «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который в судебном заседании пояснил, что Общество не согласно со вмененным административным правонарушением и полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истребованные ГУ ФССП России по адрес в соответствии с определением от 02 августа 2022 года, полученным адрес 08 августа 2022 года, сведения были представлены запрашивающему органу 10 августа 2022 года, то есть своевременно. Кроме того, указал, что в определении об истребовании сведений изначально в п. 1 требовалось представить сведения о кредитном договоре <***> от 19 октября 2020 года, заключенном с фио, с которым адрес осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности. Однако кредитный договор <***> от 19 октября 2020 года заключен с иным лицом, а именно с фио, что свидетельствует о допущенной ГУ ФССП России по адрес ошибке.

Представил письменную позицию, которую просил приобщить к материалам дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения адрес вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 364/22/54000-АП от 20 сентября 2022 года (л.д. 2-3); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес (л.д. 4-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 августа 2022 года по обращению фио (л.д. 11); определением заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес фио об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02 августа 2022 года (л.д. 35-36); реестром почтовых отправлений от 03 августа 2022 года копии определения об истребовании сведений, ШПИ 80084575489732 (л.д. 37); ответом адрес от 10 августа 2022 года на определение об истребовании сведений от 02 августа 2022 года, в котором отсутствуют сведения, указанные в п. 2.1 пределения (л.д. 38-77).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).

Таким образом, требование должностного лица УФССП по адрес в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ о предоставлении указанных в нем сведений является законным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) адрес вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод защитника о допущенной должностным лицом, вынесшим определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, ошибке в части номера кредитного договора, не влияет на существо вмененного адрес правонарушения и на вывод суда о доказанности вины адрес в его совершении, расценивается именно как техническая ошибка, допущенная должностным лицом, вынесшим определение.

При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное Общество «Почта Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УФССП России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России, к\с 40102810445370000043, БИК 015004950, КБК 32211601171010007140, ОКТМО 50701000, УИН 32254000220000164014, назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу №164/22/54000-АП

Разъяснить адрес, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская