---
26RS0----12
РЕШЕНИЕ
... 3 июля 2023 года
Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А.,
рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении ---,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от -.-. Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе представитель Н - ФИО1 просит производство по административному делу в отношении Н прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Н, его представитель ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Исследовав жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** --- (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении ... от -.-. в отношении Н, а также из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении от ***, Н признан виновным в том, что *** в 09 час. 50 мин. на ..., водитель Н, управлял автомобилем ВАЗ-21154 р\з -.-\26, допустил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП, участником которого он являлся. *** в 12 час.48 мин.на ...А ..., Н находясь с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Н в ходе составления протокола об административном правонарушении, были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.
Фактические обстоятельства, установленные по делу, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Н; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от -.-; копией протокола ... от ***, в отношении Н по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ***; объяснением Н от ***; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Л. от ***; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу К от ***; видеозаписью административного правонарушения, другими доказательствами по делу.
Также мировым судьей дана оценка показаниям и доводам представителя ФИО1 о том, что в действиях Н не имеется состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Н не являлся водителем транспортного средства, на момент приезда сотрудников ГИБДД его автомобиль был припаркован во дворе и заглушен, а сам Н находился дома, где употреблял спиртные напитки и только после приезда сотрудников полиции был доставлен в здание ОМВД по Петровскому городскому округу, где в отношении него были составлены административные материалы, а также доводам о том, что при осмотре сотрудниками ОГИБДД транспортного средства, принадлежащего Нигода йлову В.А. не было привязки к адресу.
Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно и правильно квалифицировал действия Н по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Н, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ
Постановление о привлечении Н к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменении судебного постановления, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав Н не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Жалоба представителя заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от *** в отношении Н оставить без изменения, жалобу представителя Н- ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А.Такушинов