Дело № 2-2391/2025 УИД: 52RS0001-02-2024-009419-55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по Нижегородской области о взыскании задолженности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что является получателем страховой пенсии с 19.12.2017 года, изначальный ее размер составил 10789,68 рублей. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2024 года в его страховой стаж были включены дополнительные периоды работы с 15.06.1982г. по 21.04.1985г. и с 29.05.1990г. по 10.09.1992г. в лесхозе « » в должности шофера и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов с момента назначения пенсии – с 19.12.2017г. После исполнения решения суда и перерасчета размера пенсии его пенсия стала составлять на момент 19.12.2017 года - 13989 рублей. В связи с перерасчетом размера пенсии ответчик произвел единовременную выплату в размере 130 703 рублей. Однако, истец полагает, что выплата рассчитана неверно, поскольку с учетом ежемесячной недоплаты в размере 3200 руб., за 83 месяца сумма недоплаты составит 265600 руб.: 3200 * 83 мес. С учетом уточнения исковых требований (л.д.27) просит суд взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере 134897 рублей, произвести предусмотренную законом индексацию размера пенсии за период с 2017 года по 2025 год, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Определением суда от 04.09.2025г. производство по делу в части требования о взыскании материального ущерба в размере 500000 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании истец ФИО1 иск в остальной части поддержал, суду пояснил, что исключение периода работы из страхового стажа повлекло несвоевременное присвоение ему звания «Ветеран труда Нижегородской области», что в свою очередь причинило ему убытки, длительное время он не пользовался льготами.
Представитель ответчика ОСФР по НО – ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель третьего лица УСЗН Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что ФИО1 с 19.12.2017г. является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер его пенсии при назначении составил – 5984 руб. 57 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии – 4805 руб. 11 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил 10789 руб. 68 коп.
При назначении пенсии из страхового стажа истца были исключены периоды работы с 15.06.1982г. по 21.04.1985г. и с 29.05.1990г. по 10.09.1992г. в лесхозе «Вачский» в должности шофера.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2024г., на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области была возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 15.06.1982г. по 21.04.1985г. и с 29.05.1990г. по 10.09.1992г. в лесхозе «Вачский» в должности шофера и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов с момента назначения пенсии – с 19.12.2017г.
Судом установлено, что решение суда было исполнено 15.11.2024г., с учетом увеличения продолжительности страхового стажа должный размер пенсии на дату назначения (19.12.2017г.) был установлен в размере 7341 руб. 02 коп., фиксированная выплата – 4805 руб. 11 коп. Итого, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты на дату назначения пенсии составил 12146 руб. 13 коп. (распоряжение о перерасчете размера пенсии [Номер] – л.д.41, решение – л.д.42). С учетом увольнения истца 31.03.2021г. и выплаты пенсии с 01.05.2021г. как неработающему пенсионеру, а также в результате индексации пенсии ее размер с 01.01.2024г. составил 22117 руб. 90 коп., из которых страховая пенсия – 13983 руб. 02 коп., 8134 руб. 88 коп. – фиксированная выплата (л.д.53).
15.11.2024г. в связи с перерасчетом размера пенсии за период с 19.12.2017г. по 30.11.2024г. в пользу ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере 130703 руб. 19 коп. (л.д.30). Данный размер единовременной выплаты истцом оспаривается, приводится расчет, согласно которому сумма недоплаты за весь период составила 265600 руб. (3200 * 83 = 265600 руб.). Изучив расчет истца, суд не может с ним согласиться, полагая, что перерасчет размера пенсии и единовременная выплата были произведены пенсионным органом верно.
Расчет доплаты пенсии произведен пенсионным органом по запросу суда (л.д.66):
Период (дни,месяцы)
Старый размер пенсии, руб.
Было получено истцом, руб.
Новый размер пенсии, руб.
Подлежало выплате, руб.
Размер доплаты, руб.
19.12.2017г. – 31.12.2017г. (13 дней)
10789,68
4524,71
12146,13
5093,54
568,83
01.01.2018г.-30.04.2018г.
10789,68
43158,72
12146,13
48584,52
5425,80
01.05.2018г.-31.05.2018г.
10909,44 + 529,26
11438,70
12146,13
12146,13
707,43
01.06.2018г.-31.07.2018г.
10909,44
21818,88
12146,13
24292,26
62473,38
01.08.2018г.-31.08.2018г.
11002,32
11002,32
12239,01
12239,01
1236,69
01.09.2018г.- 31.07.2019г.
11038,31
121421,41
12275,87
135034,57
13613,16
01.08.2019г.-31.07.2020г.
11274,05
135288,60
12511,61
150139,32
14850,72
01.08.2020г.-31.03.2021г.
11509,79
92078,32
12747,35
101978,80
9900,48
01.04.2021г.-30.06.2021г.
11509,79
34529,37
16036,46
48109,38
13580,01
01.07.2021г.-31.07.2021г.
14479,51 + 8909,16
23388,67
16036,46
16036,46
7352,21
01.08.2021г.-31.12.2021г.
14776,09
73880,45
16333,04
81665,20
7784,75
01.01.2022г.-31.01.2022г.
15647,63
15647,63
17737,48
17737,48
2089,85
01.02.2022г.-28.02.2022г.
16046,67+399,04
16445,71
17737,48
17737,48
1291,77
01.03.2022г.-31.05.2022г.
16046,67
48140,01
17737,48
53212,44
5072,43
01.06.2022г.-31.07.2022г.
17651,69
35303,38
19511,64
39023,28
3719,90
01.08.2022г.-31.12.2022г.
17772,62
88863,10
19632,58
98162,90
9299,80
01.01.2023г.-31.12.2023г.
18625,81
223509,72
20575,06
246900,72
23391
01.01.2024г.-30.11.2024г.
20022,50
220247,50
22117,90
243296,90
23049,40
итого
1220 687,20
1351390,39
130703,19
Расчет проверен судом, признается арифметически верным. Расчет истца суд признает арифметически неверным. В своем расчете истец не учитывает поэтапное увеличение пенсии в порядке индексации.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Оспаривая расчет ответчика, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 07.05.2025г. была назначена судебная бухгалтерская экспертиза с постановкой вопроса о соответствии расчета доплаты пенсии, произведенного на основании решения суда от 06.03.2024г., действующему законодательству. Однако, судебная экспертиза не была проведена ввиду ее неоплаты истцом, стоимость экспертизы составила 110000 руб. (л.д.85).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о неправильном перерасчете ответчиком размера пенсии.
Поскольку за период с 19.12.2017г. по 30.11.2024г. истцу подлежало выплате 1351390 руб. 39 коп., было же выплачено 1220687 руб. 20 коп., размер произведенной единовременной выплаты (130703 руб. 19 коп.) является правильным, оснований для взыскания недоплаты в размере 134897 руб. и индексации размера пенсии за период с 2017 года по 2025 год, суд не усматривает, в удовлетворении требования суд отказывает. Индексация была произведена пенсионным органом. Если на момент 19.12.2017г. размер пенсии после перерасчета составляет 12146 руб. 13 коп., то на 2024 г. размер пенсии составляет 22117 руб. 90 коп.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., суд приходит к следующему.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что длительное время недополучал пенсию, несвоевременно получил звание «Ветеран труда Нижегородской области», не пользовался полагающимися ему льготами.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Суд учитывает, что своевременное назначение гражданам пенсии по старости направлено на создание достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на досрочное назначение пенсии, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что ввиду необоснованного исключения из страхового стажа периодов работы, истец длительное время недополучал пенсию.
В отношении доводов ответчика о том, что пенсионный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и установив, что трудовая книжка оформлена с нарушениями, содержит неоговоренные исправления, обоснованно исключил из страхового стажа периоды работы, суд считает необходимым отметить следующее.
Решением суда от 06 марта 2024 года действиям пенсионного органа была дана оценка. Так, решением суда и апелляционным определением установлено, что запись об увольнении истца с работы в лесхозе «Вачский» имеет исправление на «9» в третьей цифре года увольнения и года издания приказа об увольнении «1992», однако содержит запись «исправленному верить» и подпись инспектора отдела кадров, в связи с чем, суд пришел к выводу, что запись составлена в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, а действия пенсионного органа по исключению периода работы – являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы истца был исключен из страхового стажа необоснованно, длительное время истец недополучал пенсию, общий размер недоплаты составил 130703,19 руб. Также, заслуживают внимания доводы истца о том, что действия ответчика привели к несвоевременному присвоению звания «Ветеран труда Нижегородской области». Так, согласно сообщению ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Автозаводского района г.Н.Новгорода» от 22.04.2025г. (л.д.76), 22.11.2024г. ФИО1 обратился в УСЗН Автозаводского района по вопросу присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», предоставив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) от 15.11.2024г. и справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 15.11.2024г. С учетом представленных документов, страховой стаж ФИО1 составил 41 год 7 месяцев 17 дней. В связи с этим, заявление и документы, подтверждающие право на присвоение звания «Ветеран труда Нижегородской области» у ФИО1 были приняты. На основании приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от 26.12.2024г. ФИО1 присвоено звание «Ветеран труда Нижегородской области», 20.01.2025г. выдано удостоверение «Ветеран труда Нижегородской области», а с 01.02.2025г. назначены и выплачиваются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Нижегородской области от 15.12.2022 №194-З «О ветеранах труда и ветеранах труда Нижегородской области». В соответствии с законом, право на получение льгот и мер социальной поддержки наступает после присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области « и получения льготного документа.
Таким образом, с учетом достижения истцом возраста 60 лет еще 19.12.2017г., только после дополнения страхового стажа периодом работы продолжительностью 5 лет 1 месяц и корректировки ответчиком индивидуального лицевого счета истца наступили условия для обращения в органы социальной защиты с целью присвоения звания «Ветеран труда Нижегородской области», для которого необходима продолжительность страхового стажа не менее 40 лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены социальные права ФИО1, в том числе на достойный уровень жизни и поддержание своего здоровья. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ФИО1 причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика, длительность периода, в течение которого ФИО1 недополучал пенсию – 7 лет, индивидуальные особенности истца, его возраст, отсутствие у истца иного дохода кроме пенсии с 01.05.2021г., и приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Заявленную же истцом сумму в размере 1000 000 руб. суд находит не отвечающей требованиям разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств дела.
Доводы ответчика о том, что взыскание компенсации морального вреда с ОСФР по Нижегородской области в связи с нарушением пенсионных прав, затрагивающих имущественные права истца, будет являться не правомерным, поскольку специального закона, допускающего возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требования, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что действиями ответчика по несвоевременному назначению пенсии были нарушены неимущественные права истца на достоинство личности и охрану здоровья.
Вопреки доводам ответчика, само по себе то обстоятельство, что решением суда от 06 марта 2024 года действия ответчика незаконными не признавались, не влечет отказ в компенсации истцу морального вреда.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то оплаченная им госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт [Номер]) госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную им 06.12.2024г. по чек-ордеру получателю платежа: УФК по Тульской области, по его заявлению в налоговый орган и предъявлением оригинала платежного документа (л.д.5).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.