УИД №72RS0014-01-2023-003013-76
Дело №2а-3863/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,
с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1, действующего по доверенности от 29.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №) к УФССП России по Тюменской области, начальнику ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому ФИО2 о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 14.03.2023 №72032/23/241493 о возбуждении исполнительного производства №30291/23/72032-ИП в отношении ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №), обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Расчетно-информационный центр» обратился в суд с административным иском (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Тюменской области, начальнику ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому ФИО2 о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 14.03.2023 №72032/23/241493 о возбуждении исполнительного производства №30291/23/72032-ИП в отношении ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №), обязании прекратить исполнительное производство, мотивированным тем, что в отношении него неправомерно возбуждено исполнительное производство, поскольку по данным решения суда должником является ООО «ТРИЦ».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен наделжаще.
Представитель заинтересованного лица взыскателя ФИО3 – ФИО1, действующая по доверенности от 29.06.2022, в судебном заседании возражала против доводов административного иска, пояснила, что ответчиком являлось ООО «РИЦ».
Истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассматривается при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по гражданскому делу №2-4355/2022 по иску ФИО3 к ООО «Расчетно-информационный центр» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в отношении должника ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №, ОГРН №), постановлением СПИ ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 14.03.2023 №72032/23/241493 возбуждено исполнительное производство №30291/23/72032-ИП в отношении ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других -органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Так как исполнительный лист выдан в отношении должника ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №, ОГРН №) доводы административного иска признаются безосновательными. Допущенная в решении суда опечатка (при её наличии) подлежит исправлению в установленном порядке. Само по себе исполнительное производство возбуждается не на основании решения суда.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, учитывая, тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №) к УФССП России по Тюменской области, начальнику ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому ФИО2 о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 14.03.2023 №72032/23/241493 о возбуждении исполнительного производства №30291/23/72032-ИП в отношении ООО «Расчетно-информационный центр» (ИНН №), обязании прекратить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательном виде будет составлено 25.04.2023.
Председательствующий судья подпись И.Н.Добрынин
Решение в окончательном виде составлено 25.04.2023.
УИД № __________________________________
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова