Дело №

УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Daihatsu Mira гос. номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС Toyota Vanguard гос. номер №, что и привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 178 000 рублей. Ответчик уведомлялся о необходимости предоставить транспортное средство Toyota Prius гос. номер № на осмотр по адресу, указанному им в извещении о ДТП. В указанный срок ТС Toyota Vanguard гос. номер Р535ВА125на осмотр предоставлено не было. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 178 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр его доверительницей получено не было.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Daihatsu Mira гос. номер №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС Toyota Vanguard гос. номер №, что и привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в свою Страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП, уведомление о необходимости предоставить принадлежащее ему ТС на осмотр, данное требование ответчиком не исполнено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 178 000 рублей.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В материалы дела представлен реестр отправки заказных писем, согласно которому в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр.

Заказная корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр было направлено в адрес ответчика указанный в извещении о ДТП, ответчик, учитывая нормы ФЗ об ОСАГО предусматривающие возможность страховой компании произвести осмотр ТС виновника ДТП, при должной степени осмотрительности, должна была предпринять меры к получению заказной корреспонденции.

Тем самым, суд полагает, что обязанность страховщика подтвердить надлежащее уведомление виновника ДТП в необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, исполнена.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 178 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 178 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова