Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 05 июня 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, 05.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 072,36 руб. за период с 03.07.2013 года по 08.10.2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 года уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 117 072,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 541, 45 руб., а всего взыскать 120 613,81 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд заявленные ООО «ФЕНИКС» исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Из представленных в суд доказательств следует, что 05.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с общим лимитом в размере 500 000 рублей, со ставкой в 42 % годовых (л.д. 19).

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Заключение договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (п.п. 1.2.1.1, 1.2.1.2).

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4).

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссией, предусмотренных договором (п. 1.2.2.7).

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного исполнения) исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного клиентов полностью иди частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии) за пропуск платежей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 05.09.2012 года по 08.10.2019 года следует, что впервые операция по списанию денежных средств с расчетного счета кредитной карты была произведена ответчиком 05.09.2012 года, в последующем ответчик неоднократно использовал кредитную карту, при этом минимальные обязательные платежи по кредитной карте вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 072 рубля 36 копеек, в том числе: 42 760 рублей 88 копеек – основной долг; 8 014 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 63 297 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг; 750 рублей – комиссии;; 2 250 рублей – штрафы.

Последняя оплата задолженности заемщиком ФИО1 была произведена 31.05.2013 года на сумму 8 000 рублей, с указанной даты ответчик свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 15-18).

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-04019/1627 от 04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, в пользу ООО «ФЕНИКС» (л.д. 35-40).

Требование ООО «ФЕНИКС» о полном погашении долга ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д.31).

ООО «ФЕНИКС» первоначально обратилось за судебной защитой 11.11.2020 года к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.01.2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору <***>.

27.05.2021 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 20.01.2021 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» (л.д. 32), в связи с чем27.03.2023 года истец обратился с иском в Брединский районный суд Челябинской области.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 05.09.2012 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», установлен факт уступки права требования по кредитному договору в пользу истца ООО «ФЕНИКС», в связи с чем исковые требования ООО «ФЕНИКС» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по указанному кредитному договору, образовавшаяся в период с 03.07.2013 года по 08.10.2019 года в размере: 117 072 рубля 36 копеек, в том числе: 42 760 рублей 88 копеек – основной долг; 8 014 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 63 297 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг; 750 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» в лице Челябинского регионального филиала подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 541 рубль 45 копеек.

Каких-либо доводов, относительно заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт, серия: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 года, за период с 03.07.2013 года по 08.10.2019 года, в размере 117 072 рубля 36 копеек, в том числе: 42 760 рублей 88 копеек – основной долг; 8 014 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 63 297 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг; 750 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 541 рубль 45 копеек, а всего взыскать 120 613 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.06.2023 года