Решение по делу № 02А-1593/2022~МА-1919/2022 от 20.12.2022 - об отмене решения о призыве на военную службу, возврате из мест прохождения службы, обязании вынести решение об освобождении от военной службы, проведении медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы.

УИД 77RS0016-02-2022-033021-62

Дело № 2А-1593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1593/2022 по административному иску ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес об отмене решения о призыве на военную службу, возврате из мест прохождения службы, обязании вынести решение об освобождении от военной службы, проведении медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконной и отмене повестки военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, признании незаконным и отмене решения военного комиссариата, возврате из мест прохождения службы, об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации, проведении медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы.

Свои требования обосновывает тем, что 12.10.2022 года прибыл в ОВК адрес по повестке для уточнения документов воинского учета. В этот же день, без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва, административный истец был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и отправлен для обучения в воинскую часть 56166. При этом, должностными лицами военного комиссариата было проигнорировано заявление административного истца о проведении ему медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы, лишь проведен осмотр терапевтом. Между тем, у административного истца имеются такие заболевания как остеоартроз, коксартроз, аллергический ринит, он испытывает боли в правом плечевом и тазобедренных суставах при физической нагрузке и имеет ожирение 2 степени, а также зрение -5 диоптрий, т.е. имеется миопия высокой степени. При данных заболеваниях, считает административный истец, осмотр терапевта недостаточен. 07.11.2022 года административным истцом была направлена жалоба в ОВК адрес на действия призывной комиссии, содержащая требования о проведении медицинского освидетельствования, с указанием перечня имеющихся у фио заболеваний. В нарушение требований ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» данная жалоба не была рассмотрена. Ссылаясь на пп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в Российской Федерации», предполагающий предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до шести месяцев, административный истец полагает, что действиями призывной комиссии нарушено его право на охрану здоровья, гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации. 01.12.2022 года в воинскую часть 56166 административным истцом было направлено заявление о медицинском освидетельствовании и проведении военно-врачебной комиссии, в котором содержалось повторное требование о приостановлении решения призывной комиссии. Однако, 04.12.2022 года административный истец был направлен к месту прохождения службы. 05.12.2022 года в ОВК адрес было нарочно повторно сдано заявление о медицинском освидетельствовании и проведении военно-врачебной комиссии ФИО1, в котором также содержалось требование о приостановлении решения призывной комиссии. Кроме того, ОВК адрес выдал справку с существенными нарушениями персональных данных фио, а именно, с ошибкой в дате его рождения, что, по мнению административного истца, не соответствует правовым нормам. Кроме того, ФИО1 имеет военно-учетную специальность 600543 - «оператор ЭВМ», тогда как административный истец определен в мотострелковые войска, что недопустимо. Кроме того, административный истец состоит на учете в адрес Кузьминки адрес, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении порядка призыва по мобилизации, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 года № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований». С решением призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, и полагает, что ему положена отсрочка от военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, по мнению административного истца, он ни при каких обстоятельствах не должен быть определен в мотострелковые войска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 16 Федерального закона от 26.02.1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организация работ и защита информации в области мобилизационной подготовки и мобилизации осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" и нормативными правовыми актами по вопросам секретного делопроизводства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1). Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Согласно Положению о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года № 852, призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации (пункт 2).

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на адрес или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 3).

На призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции:

а) в мирное время: определение количества объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) исходя из объема мобилизационного задания; распределение объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по организациям, фондами которых они будут пользоваться; определение необходимого количества граждан, привлекаемых в аппарат усиления военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); организация оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военного комиссариата, а также доставки граждан на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); осуществление контроля за содержанием зданий, помещений и других объектов, предназначенных для обеспечения проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов на территории муниципального образования; организация проведения и обеспечения призыва граждан; обеспечение организации розыска и доставки граждан, не явившихся в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения ими мобилизационных предписаний;

б) в период мобилизации: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (пункт 22).

Призывная комиссия по мобилизации:

а) в мирное время: организует своевременное оповещение и явку (доставку) граждан, пребывающих в запасе, на пункты сбора военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); содействует подбору граждан в состав аппарата усиления военного комиссариата и привлечению их к тренировочным занятиям; представляет на заседание органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления вопросы организации и всестороннего обеспечения вышеуказанных мероприятий, в сооружений, коммуникаций, земельных участков средств, в соответствии с планами мобилизации;

б) в период мобилизации: во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (пункт 24).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21.09.2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (пункт 5 Указа).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», Федеральными законами от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу по мобилизации.

Мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу по мобилизации происходят на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», где отражены основания увольнения с военной службы граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Предельный возраст призыва: для рядового и сержантского состава - до 50 лет; младших офицеров - до 60 лет; старших офицеров - до 65 лет.

При прибытии на пункт сбора гражданам проводится термометрия, а также уточняются жалобы медицинским работником.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, ФИО1 никаких медицинских документов, в том числе, подтверждающих заболевания, представлено не было.

Указанные обстоятельства административный истец не оспаривает.

Не подлежат призыву в период частичной мобилизации граждане с категорией «Д». Гражданам, имеющим категорию годности по состоянию здоровья «Г», предоставляется отсрочка от призыва до 6 месяцев.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно представленным медицинским документам, оснований для признания негодным фио к прохождению военной службы в рамках частичной мобилизации не имеется.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что основанием для освобождения его от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации является ряд имеющихся у него хронических заболеваний: остеоартроз, коксартроз, аллергический ринит, боли в правом плечевом и тазобедренных суставах при физической нагрузке и ожирение 2 степени, а также зрение -5 диоптрий, т.е. миопия высокой степени.

Согласно протоколу осмотра врача призывной комиссии по мобилизации, административному истцу установлен предварительный диагноз: ожирение первой степени, полинноз сезонный на сорные травы?, коксартроз без нарушения функции?, миопия средней степени; данные из ЕМИАС, подтверждающие характер заболевания, и документы, подтверждающие увечья, отсутствуют; требуется освидетельствование.

Так, к ст. 13 Расписания болезней относятся другие заболевания эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции, д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени е) алиментарное ожирение I степени.

Решение призывной комиссии о признании фио годным к военной службе принималось на основании соответствующего протокола осмотра врача об отсутствии у административного истца заболеваний, свидетельствующих о его негодности к военной службе.

Ограничения в состоянии здоровья фио по ст. 13 п. «е» Расписания болезней учтены.

Кроме того, согласно статье 34 «Расписания болезней» пункт «в» предусматривает близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.

В соответствии с п. «г» ст. 34 Расписания болезней к болезням «Болезни глаза и его вспомогательных органов» относятся: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Таким образом, возможность признания лица ограниченно годным к военной службе, либо временно негодным к военной службе, предусмотрена для лиц с близорукостью любого глаза на одном из меридианов более 6,0 диоптрий.

Как следует из протокола осмотра врача призывной комиссии по мобилизации, при медицинском освидетельствовании фио административному истцу была установлена миопия средней степени, определенная врачами-специалистами к степени годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В пунктах «б», «в» статьи 49 Расписания болезней указаны болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом – устанавливается категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе; в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами - устанавливается категория годности к военной службе - «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами, предусматривают категорию годности "Б-4".

При осмотре врачом призывной комиссии по мобилизации административному истцу был установлен предварительный диагноз «поллиноз сезонный, на сорные травы».

Таким образом, предусмотренные пояснениями к ст. 49 Расписания болезней условия соблюдены в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований для применения данной нормы и определения административному истцу категории годности «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Наличие заболевания коксартроз без нарушения функции на основании ст. 65 п. «гадрес болезней также относит административного истца к степени годности Б-3.

Таким образом, имеющееся у фио заболевания не освобождают его от призыва на военную службу.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, иметь определенную законом степень выраженности или проявления.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

Более того, медицинская комиссия при частичной мобилизации граждан в военкомате не предусмотрена. Все граждане, призванные в период частичной мобилизации, проходят обязательный медицинский осмотр, учитываются жалобы, предъявленные на медицинском осмотре.

Медкомиссия проводится только для призывников на срочную службу, а для граждан, подлежащих мобилизации, проводится только медосмотр для выявления болезней, несовместимых с несением службы, и инфекционных заболеваний. При выявлении таковых комиссия по мобилизации может направить гражданина на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение. Если у гражданина, подлежащего мобилизации, нет медицинской справки и визуально не прослеживаются заболевания, на которые он жалуется, то основания для отправки его на медкомиссию отсутствуют.

Согласно разъяснениям Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации (ГВМУ) от 30.09.2022 года, комиссия проводится только при наличии оснований для признания военнослужащих полностью негодными к военной службе (присвоения категории «Д») с последующим снятием с воинского учета либо временно не годных к военной службе (при нуждаемости в предоставлении отпуска по болезни) - категория «Г».

Между тем, документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, административным истцом представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.

На момент отправки административного истца на военную службу в рамках частичной мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в установленные сроки и представить документы, подтверждающие право на получение отсрочки. Документы, подтверждающие право на получение отсрочки, призывной комиссии по мобилизации административный истец ФИО1 не представил. Выписка из медицинской карты таковым документом не является и носит уведомительный характер, кроме того, не свидетельствует о наличии у административного истца противопоказаний к призыву на военную службу.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с пп. г п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 719 (ред. от 14.10.2021 года) "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

На момент призыва на военную службу по мобилизации ФИО1 пребывал в запасе, а призыву на службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. У административного истца на момент призыва отсутствовало право на отсрочку, которое предусмотрено ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 24.09.2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации».

При рассмотрении вопроса о годности фио к военной службе на период частичной мобилизации документов, подтверждающих имеющиеся у него диагнозы, попадающие под категории годности «Г» или «Д», административным истцом представлено не было. В системе ЕМИАС информация о его заболеваниях отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством установление категории годности к военной службе не входит в комплекс мероприятий по призыву граждан по мобилизации и не относится к полномочиям призывной комиссии по мобилизации.

У административного истца имеется военно-учетная специальность и по состоянию здоровья он признан годным к военной службе.

Более того, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена очередность призыва граждан на военную службу в связи с объявлением мобилизации или частичной мобилизации, в том числе не закреплено требование о призыве на военную службу исключительно граждан, имеющих боевой опыт. При этом, список военных специальностей, которые имеют первоочередную очередность, законодателем также не определен, а потому доводы истца являются несостоятельными.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что сторона административного истца подменяет понятие боевого опыта с военным опытом, который у административного истца имеется, что следует из военного билета, согласно которому 28.05.2007 года ФИО1 было выдано мобилизованное предписание, следовательно, он был приписан к воинской части 92334 КЭЧ адрес. При этом, жалоб на здоровье он не заявлял, заявление о переосвидетельствовании по состоянию здоровья не подавал.

В настоящее время административный истец проходит обучение в военной части, что также не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

При этом, суд учитывает, что ссылки административного истца на нарушения его прав, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы административного истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административными ответчиками со стороны административного истца не представлено.

Учитывая это, действия военкомата и призывной комиссии соответствуют нормам Федерального закона № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации № 664 от 24.09.2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», Положению «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. № 852, в связи с чем, суд не может принять во внимание довод стороны административного истца o необходимости направления на медицинское освидетельствование при призыве по частичной мобилизации, поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанных положений.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом при рассмотрении дела не установлено. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом категории годности к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии военного комиссариата адрес о призыве фио на военную службу в рамках частичной мобилизации. Мобилизационная призывная комиссия действовала в рамках своей компетенции, согласно действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Повестка о явке в военный комиссариат направлена административному истцу уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, в связи с чем оснований для признания ее незаконной и ее отмене также не имеется. Кроме того, повестка не является документом, который в судебным порядке может быть оспорен и признан незаконным.

Довод административного истца состоит на учете в адрес Кузьминки адрес, тогда как мобилизационные мероприятия в отношении него проводились призывной комиссии по мобилизации адрес, не свидетельствует о нарушении порядка призыва по мобилизации, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 года № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований».

Нарушения в процессе выдаче повестки судом не установлены.

При этом, доводы административного истца о том, что ОВК адрес выдал справку с существенными нарушениями персональных данных фио, а именно, с ошибкой в дате его рождения, что, по мнению административного истца, не соответствует правовым нормам и свидетельствует о том, что, по сути, под призыв попал другой человек, правового значения не имеют, ввиду установленной законодательством обязанности явиться в военной комиссариат, а также объявленной Указом Президента Российской Федерации частичной мобилизации.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии по мобилизации адрес об отмене решения о призыве на военную службу, возврате из мест прохождения службы, обязании вынести решение об освобождении от военной службы, проведении медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева