Копия

Дело № 2-166 /2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000354-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000005739 о взыскании с него (должника) неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере . При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения. При утверждении заявления банка нотариус также не сообщил ему о ведении дела по его договору. От долга перед банком он не отказывается, но хочет иметь возможность защиты и оспаривания суммы долга, т.к. есть сомнения в конечной сумме долга. Цитируя положения статей 5, 39, 49, 89, 90, 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата, просил признать действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-0000005739 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам незаконными, отменить вышеназванную исполнительную надпись и отозвать её с исполнения.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. В обоснование возражений указала, что нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе совершают исполнительные надписи, согласно статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основы). Порядок совершения нотариальных действий удаленно установлен статьей 44.3 Основ. Электронное заявление с приложением от представителя взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с приложенными документами о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 поступило нотариусу ФИО3 через единую систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ под № на общую сумму , в том числе сумма основного долга , сумма процентов - , сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - . Пени, штрафы и прочее в заявление не включены. Полномочия представителя подтверждены доверенностью. В заявлении имелась просьба взыскателя о передаче электронного документа, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в Белоярское РОСП ГУФССП России по посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Довод заявителя о том, что не были представлены документы, на основании которых был сделан вывод о бесспорности обязательства, опровергается наличием предоставленного кредитного договора, в котором имеется условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Взыскатель приложил Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. По индивидуальным условиям договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита ( п. 1 договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) с условием ежемесячных платежей 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, размер платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (п. 6 Договора). В соответствии с пунктом 23 договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает и не оспаривает. Кредитором - Банком ВТБ ПАО был предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием платежных реквизитов взыскателя, подписанный электронной цифровой подписью представителя взыскателя. В расчете задолженности указана сумма основного долга , сумма процентов - . Из расчета следует, что должник ФИО1 с мая 2021 года перестал платить по договору. На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства не прошло. Довод заявителя ФИО1 о том, что нотариус нарушил норму статьи 91.1 Основ, не проверив направление взыскателем должнику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, голословный и опровергается представленной нотариусу копией уведомления взыскателя о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов, направленного должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В качестве подтверждения направления уведомления имеется почтовый штрих код (трек) за № Почты России, позволяющий отследить дату направления уведомления должнику. По информации, полученной на официальном сайте АО Почта России, уведомление по указанному треку выслано ФИО1 по месту регистрации должника по адресу: 624055, . ДД.ММ.ГГГГ ею совершена исполнительная надпись в пользу взыскателя Банк ВТБ ПАО с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила (основная сумма долга - , проценты - , расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - ). Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совершенная исполнительная надпись внесена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по реестру № У-0000005739 в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно. Реестр нотариальных действий, совершенных удаленно, ведется Федеральной нотариальной палатой РФ с учетом положений Главы VII. 1 «Единая информационная система нотариата» Основ. Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ ДД.ММ.ГГГГ был передан нотариусом в Белоярское РОСП ГУФССП России по посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 рабочих дней, уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу заказным письмом с почтовым треком №. Содержание уведомления соответствует требованиям статьи 91.2 Основ. По действующему законодательству нотариус не сообщает должнику о поступившем заявлении от взыскателя и не проводит проверку правильности расчета. В случае сомнений в правильности расчетов, заявитель вправе обратиться в суд в исковом порядке с заявлением к ответчику Банку ВТБ (ПАО). Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно, оснований для её отмены не имеется.

Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ» (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом рассмотрения поданного ФИО1 заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 в электронной форме поступило заявление Банк «ВТБ» (ПАО) под № о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу , суммы процентов – , суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, - .

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.23 индивидуальных условий кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленного ДД.ММ.ГГГГ заявителю - должнику ФИО1 с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за № Почты России, позволяющий отследить дату направления уведомления должнику.

По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление не было получено адресатом ввиду его неявки в почтовое отделение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО) электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан нотариусом ФИО3 в Белоярское РОСП ГУФССП России по (код 66019) посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым треком №, которое заявителем не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уведомление, направленное должнику нотариусом, следует считать доставленным, а ФИО1 извещенным о совершении исполнительной надписи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии ранее этой даты в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 обратился с данным заявлением в установленный законом срок.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель с иском к Банку ВТБ (ПАО) об определении размера задолженности, отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части не обращался

Доводы заявителя о нарушении требований закона Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются представленными доказательствами.

Несогласие должника с суммой долга перед кредитором при указанных обстоятельствах не является основанием для признания действий нотариуса незаконными, а предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить возникший спор в исковом производстве.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия не установлено.

Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями нотариуса при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-166/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение27.07.2022