РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 16 сентября 2025 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-554/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000987-69) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова от 21.05.2025 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 437/506 от 28.04.2025 об оценке арестованного имущества – ? доли легкового автомобиля LEXUS GX 470, 2003 ода выпуска, с регистрационным № – в размере 855 200 рублей. Считает, что стоимость завышена, автомобиль приобретали 09.08.2022 по цене 1 500 000 руб. При осмотре автомобиля установлены неисправности кузова, что должно учитываться при оценке стоимости автомобиля. Кроме того, предложения в интернете по данным автомобилям имеют более низкую цену. Постановление об оценке имущества в адрес заявителя не направлялась. Административный истец является супругой должника по исполнительному производству, автомобиль приобретен в браке, имеет интерес при оценке его стоимости, о постановлении узнала от супруга после получения его представителем обжалуемого постановления. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 21.05.2025.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 извещались надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не заявили.
Ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, представители ответчиков - ОСП по Нововятскому району г.Кирова, ГУФССП России по Кировской области извещены, не явились в судебное заседание.
Из письменных отзывов ГУФССП России по Кировской области, врио начальника ОСП по Нововятскому району г.Кирова – ст.судебного пристава ФИО4 следует, что в ОСП по Нововятскому району г.Кирова находится сводное исполнительное производство № 181691/24/43017-СД о взыскании задолженности. В состав сводного ИП входит исполнительное производство № 237920/24/43017-ИП от 16.12.2024 об обращении взыскания на имущество ФИО5 27.02.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? доли ТС. На основании отчета ООО «ЗСКЦ» от 28.04.2025 № 437/506 21.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом в размере 855 200 руб. Отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». 22.05.2025 постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам, получено должником 22.05.2025 через ЕПГУ. 17.06.2025 представителем должника ФИО5 по доверенности ФИО3, который также является представителем ФИО1, были получены лично постановление о принятии результатов оценки, а также получено для ФИО1 извещение участника долевой собственности о намерении продажи доли от 21.05.2025. Ранее данное извещение направлялось ФИО1 заказной почтой. Нарушений прав административного истца не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заинтересованные лица ФИО5 (должник), ФИО6 (взыскатель), ФИО7 (эксперт-оценщик), представители заинтересованных лиц ООО НПО "Эко-Трейд" (взыскатель), ООО "ЗСКЦ" (оценочная организация), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
ООО «ЗСКЦ» направило письменные возражения против иска, в которых указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области оценочной деятельности и не имеет возможности оценить соответствие рыночной стоимости действительности, его действия должны проверяться только в пределах соответствия требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом в исковом порядке по месту нахождения ответчика – оценочной компании/оценщика. В данном случае отчет об оценке соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Оценщик является членом саморегулируемой организации, был предупрежден судебным приставом-исполнителем за дачу заведомо ложного заключения, методологических и математических нарушений в рамках отчета не допущено, учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Автомобиль был осмотрен, установлена стоимость повреждений - 50 302,06 руб. Довод административного истца о том, что автомобиль был приобретен по меньшей стоимости это воля договорившихся сторон. Рынок подобного имущества находится в постоянном движении. Сведения из интернет источников не являются показателем, поскольку цену определяет собственник по своему усмотрению и интересу Оценщиком были выявлены именно объекты – аналоги оцениваемого имущества, наиболее сопоставимые по комплектации и другим характеристикам. Оценка автомобиля проводилась в рамках госконтракта по заявке об оценке имущества. Учитывая, что к отчету приложены фотоматериалы, то это подтверждает проведение визуального осмотра арестованного имущества. При определении рыночной стоимости использовался сравнительный подход, необоснованных снижающих корректировок стоимости имущества не вводилось. Расчет стоимости приведен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку извещались надлежаще, об отложении не просили.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 181691/24/43017-ИП в отношении должника ФИО5, в состав которого вошло исполнительное производство № 237920/24/43017-ИП, возбужденное на основании решения суда по делу № 2-5/2024 по иску ФИО6 к ФИО5 о выделе долей в общем совместном имуществе супругов, обращении взыскания на долю ФИО5 В соответствии с решением от 16.04.2024 по делу № 2-5/2024, ФИО1 (супруга должника) имеет право преимущественной покупки доли ФИО5 В рамках данного исполнительного производства ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" проведена оценка в отношении арестованного имущества должника ФИО5 – ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LEXUS GX 470, 2003 г.в., регистрационный №.
Согласно отчету ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр " от 28.04.2025 года № 437/506 рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 28.04.2025 года определена в размере 855 200 рублей, указанная оценка принята постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 21.05.2025 года, которое должником обжаловано в суд.
Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными знаниями в области оценки имущества, принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, не регламентирована названным Законом.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Сторона административного истца заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества, однако производство экспертизы не оплатила, в судебное заседание административный истец и её представитель не явились, в связи с чем судебная экспертиза проведена не была.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность условий, необходимых для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным отсутствует. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав административного истца.
В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В материалах исполнительного производства имеется извещение участника долевой собственности ФИО1 о намерении продажи доли от 21.05.2025. В извещении указана стоимость продаваемой доли 855 200 руб. Данное извещение направлялось ФИО1 заказными письмами 22.05.2025, которые получены не были. Извещение получено представителем ФИО1 – ФИО3 17.06.2025. Административный иск направлен в суд 30.06.2025.
В соответствии со ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 25.09.2025.
Судья Ж.А.Червоткина