77RS0035-02-2025-009560-34
2-2563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2025 по иску АКБ "ЕНИСЕЙ" ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ "ЕНИСЕЙ" ПАО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2021 в общем размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма за период 01.06.2016 по 31.05.2017, проценты за пользование кредитом – сумма за период 01.07.2016 по 23.09.2021 неустойка– сумма за период 01.07.2016 по 23.09.2021, пени на проценты – сумма за период 01.07.2016 по 23.09.2021, а также взыскать проценты из расчета 21.50 % годовых на сумму основного долга, начиная с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 20% годовых на сумму процентов, начиная с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2011 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> 60/2011/14-02-343, по которому Банк предоставил автокредит на срок до 31.05.2017 под 21.50 % годовых. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма
Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 07.04.2022 иск удовлетворен полностью.
07.10.2022 истцу выдан исполнительный лист ФС № 038875251
Определением того же суда от 02.10.2024 заменен взыскатель АКБ «Енисей» на фио.
03.03.2025 по заявлению ответчика фио определением Наро-Фоминского городского суда адрес заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
06.03.2025 определением того же суда в ходе проведения предварительного слушания дело направлено по подсудности, исходя из места жительства ответчика в Троицкий районный суд адрес.
Истец в судебное заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, просила иск оставить без удовлетворения по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которого просила суд.
Третье лдицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон, извещенных судом и неявившихся в судебное заседание, не усматривая при этом препятствий для разрешения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом было установлено, что 31.05.2016 г. истец и ответчик заключили договор кредитования <***> 60/2011/14-02/343 по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме сумма под 21,50% годовых сроком до 31.05.2017.
Как указывает истец, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.
30.06.2016 ПАО АКБ «Енисей» уступил право требования по договору <***> 60/2011/14-02/343 ООО «ЮК «Оптимус», однако определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 по делу № А33-4262/2017 договору уступки признан недействительным, в связи с чем ПАО АКБ «Енисей» вновь стал кредитором фио по спорному договору.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.
07.04.2022 заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес исковые требования ПАО АКБ «Енисей» удовлетворены в полном объеме, которое вступило в законную силу 28.06.2022.
02.10.2024 определением Наро-Фоминского городского суда адрес по делу произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Енисей» на фио.
03.03.2025 Определением Наро-Фоминского городского суда адрес по заявлению ответчика фио заочное решение отменено, и определением от 06.03.2025 дело направлено по подсудности в Троицкий районный суд адрес по месту жительства ответчика фио
В ходе рассмотрения дела Троицким районным судом адрес ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив доводы ответчика суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что сроком возврата кредитных денежных средств по спорному договору <***> 60/2011/14-02/343 являлось 31.05.2017.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 01.06.2017 г., не получив оплату договору.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 01.06.2020 г., однако он обратился в суд с настоящим иском 10.02.2022 в Наро-Фоминский городской суд адрес, то есть пропустив срок исковой давности на 1 год и 8 месяцев.
В отсутствие кредитного договора, утерянного истцом, оснований для исчисления иных сроков давности предъявления настоящего иска не имеется.
После отмены заочного решения суда фио самостоятельных требований не заявлял.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении настоящих исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АКБ "ЕНИСЕЙ" ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Свирчевская
Мотивированное решение
изготовлено 14 июля 2025 года