К делу № (2-6776/2024;)
УИД 23RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором указала, что Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420006:2400, расположенного по адресу:
<адрес>, пгт. Красная Поляна, мкр. «Садовый-2». В результате обследования земельного участка установлено следующее.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-208375580 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:2400, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, мкр. «Садовый-2», площадью – 750 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1
На земельном участке зарегистрированные объекты капитального строительства отсутствуют.
Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:2400 отсутствует.
При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства (фундамент) без соответствующей разрешительной документации.
Таким образом, истец считает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:2400 имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:2400, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, мкр. «Садовый-2»; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером
23:49:0420006:2400, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, мкр. «Садовый-2», за свой счёт; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: – взыскать со ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации <адрес> по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Представитель администрации <адрес> - действующий по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда с учетом результатов проведенной экспертизы.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером23:49:0420006:2400,расположенный в мкр. «Садовый-2» в пгт. Красная <адрес>, площадью 750 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2024-208375580 (л.д. 18-25).
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.222 ГК РФ: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Отказывая в иске администрации <адрес>, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 3).
Пленум Верховного суда РФ в п. 25 указал, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В разделе 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также обратил внимание на то обстоятельство, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями
С целью установления существенных обстоятельств дела, имеющих значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено Отделу ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».
Суд принимает во внимание данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, представленного ответчиком в обоснование своих возражений против исковых требований администрации <адрес>.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», в редакции ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:2400 по в мкр. «Садовый-2» в пгт. Красная <адрес> расположены железобетонные подпорные стены (по периметру границ земельного участка) и бетонное мощение, являющиеся неотделимыми улучшениями земельного участка. Иных объектов капитального строительства, в том числе незавершенного строительством, в пределах границ земельного участка не выявлено.
Эксперт также указал, что подпорные стены выполнены из монолитного железобетона и предназначены для удержания грунта и формирования ровного рельефа земельного участка.
Таким образом, истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект – подпорные стены и мощение, является фундаментом объекта капитального строительства, на возведение которого необходимо получение соответствующей разрешительной документации.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО1 паспорт <...> о сносе самовольной постройки - отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420006:2400 в мкр. «Садовый-2» в пгт. Красная <адрес>, а также запрета на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420006:2400 в мкр. «Садовый-2» в пгт. Красная <адрес> и ведения на нем строительных работ, на нахождение в объекте капитального строительства, на подключение и заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения - отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая Вострякова М.Ю.