Дело № 2а-291/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000433-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 24 марта 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В.,

представителя административного истца ФИО1 - адвоката Рыбаковой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о частичной отмене установленных судом административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ему это требуется с учетом сложившихся обстоятельств, связанных с необходимостью восстановления состояния здоровья в санаторных условиях, он ведет положительный образ жизни, соблюдает положения законодательства и общественный порядок, трудоустроен.

Административный истец просит о частичной отмене установленных судом административных ограничений - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 07-00.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя – адвоката Рыбаковой Т.В.

На основании пункта 5 статьи 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного истца – Рыбакова Т.В., подержала административные требования своего доверителя, пояснила, что 02.12.2022 ФИО1 оформил санаторно-курортную карту для прохождения лечения в <адрес>, однако был лишен возможности воспользоваться правом на восстановление его здоровья в санаторных условиях, поскольку будучи поднадзорным лицом, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему запрещено на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства. Административным ответчиком было отказано в выезде для прохождения лечения, тем самым нарушив его Конституционные права.

Представитель административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования не поддержала, возражала против удовлетворения требования.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, заслушав заключение старшего помощника прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, решением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.06.2021 по заявлению начальника <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и определены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из решения Кировского районного суда г. Кемерово от 11.06.2021 при установлении административного надзора в отношении административного истца ФИО1 суд принял во внимание отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания, установив указанные выше ограничения.

При установлении рассматриваемого административного ограничения конкретное установлено время (с 22-00 часов до 06-00 часов), в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывать вне помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также устанавливает, что в случае разрешения ОВД поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, а также краткосрочного выезда по определенным ч. 3 ст. 12 указанного Закона исключительным обстоятельствам, применение рассматриваемого ограничения должно осуществляться по месту его временного пребывания.

О том, что ФИО1 обращался с ходатайством в органы ОМВД с просьбой разрешения на выезд в санаторий, сведений суду не представлено.

Таким образом, даже в случае временного пребывания ФИО1, в санатории, в ином жилом помещении, не являющемся местом его жительства и в котором он проживает временно, будет действовать данное административное ограничение в силу закона.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Кроме того, установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, с связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218, ст.226 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по Топкинскому муниципальному округу о частичной отмене установленных судом административных ограничений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Решение суда на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.