Дело № 2-299/2023 (№ 2-6755/2022)

64RS0045-01-2022-010291-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (займодавец) и ФИО11 (заемщик) был заключен договор займа № 25, в соответствии с положениями пункта 1.1. которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6636000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Сумма займа предоставлялась наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6636000 руб. были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается распиской.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 3.1. договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, да дня возврата суммы займа включительно.

Исходя из пункта 3.2 договора, сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 557000 руб. от суммы займа; не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 2000000 руб. от суммы займа; не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 2000000 руб. от суммы займа; не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 2079000 руб. от суммы займа.

Исходя из изложенного, у ответчика образовалась задолженность: в размере 6636000 руб. – сумма основного долга по договору; 395523 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, указанной требование ответчиком оставлено без ответа, требования истца по оплате до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 12,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение срока уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 12,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет 7031523 руб. 78 коп.

В силу пункта 6.3 договора стороны определили, что спор передается в Кировский районный суд г. Саратова.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6636000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395523 руб. 78 коп.; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7031523 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО12, Управление ФНС России по Воронежской области, Управление ФНС России по г. Москве, МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, прокуратура Кировского района г. Саратова.

От МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу поступил отзыв на иск с просьбой истребовать сведения, подтверждающие возможность истца предоставить денежные средства по договору займа (в том числе из налоговых органов). Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

От иных третьих лиц возражений на исковое заявление не поступило.

Истец ФИО13 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее сведения о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО14 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (займодавец) и ФИО16заемщик) был заключен договор займа № 25, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 636 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями указанного договора, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, размер процентов за пользование займом составляет 9,5% годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, да дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3.2., 3.3. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом (части) суммы займа; сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 557 000 руб. от суммы займа; не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 2 000 000 руб. от суммы займа; не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 2 000 000 руб. от суммы займа; не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает 2 079 000 руб. от суммы займа; проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом (части) суммы займа.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 12,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 12,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

В силу пункта 6.3. договора стороны определили подсудность споров относительно договора займа Кировскому районному суду г. Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 636 000 руб. были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается распиской ФИО17 (л.д. 16).

В соответствии с доводами искового заявления, ответчиком в установленный договором займа срок погашение задолженности не осуществлялась, в связи с чем у ФИО18 перед ФИО19 возникла задолженность в размере: 6636000руб. – сумма основного долга по договору; 395 523 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 10-11, 17)

Уведомление об отплате задолженности ответчиком оставлено без ответа, требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму в соответствии с положениями раздела 4 договора займа № 25 от ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка.

В соответствии с представленными истцом расчетами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет 7 031 523 руб. 78 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности, подтвержденной распиской ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается и учитывает при вынесении решения.

Истцом в подтверждение факта наличия денежных средств, переданных впоследствии ФИО21 по договору займа № 25 от ДД.ММ.ГГГГ, представлен в материалы дела договор займа № 1 (беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО22 передала ФИО23 сумму беспроцентного займа в размере 6700000 руб.

Кроме того, судом истребованы из налогового органа сведения о доходах истца, получены сведения из ПАО «ВТБ» о расчете налогооблагаемой базы физического лица по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, подтверждающие, что у истца была фактическая возможность предоставить ответчику займ в указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумме, а также сведения о том, что у ФИО24 была фактическая возможность предоставить ФИО25 беспроцентный займ в указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумме.

Согласно представленным сведениям, в отношении ФИО26 и ФИО27 дела о банкротстве не возбуждены.

Сведения об отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении сторон представлены СУ СК по Саратовской области.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО28 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО29 к ФИО30 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО31 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору займа № 25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6636000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395523 руб. 78 коп.; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7031523 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 60 000рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО32 к ФИО33 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 (<данные изъяты>) в пользу ФИО35 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6636000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395523 руб. 78 коп.; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7031523 руб. 78 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев