Гражданское дело № ****** (2-6302/2024)

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025

УИД 66RS0№ ******-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор страхования имущества № ******/R00311/22, по полису «АльфаРЕМОНТ», объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту обследования квартиры комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем правления ЖСК «Компрессор» ФИО4 и сантехником ФИО5, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО8 ФИО6 указанного залива является неисправное состояние индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения в кухне. Страховщик на основании заявления о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в сумме 81 020 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО8 ущерб в сумме 81 020 рублей 00 копеек, расходы за совершение нотариального действия в сумме 450 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор страхования посредством оформления полиса «АльфаРЕМОНТ» № ******/R00311/22 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, - ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования квартиры комиссией от ДД.ММ.ГГГГ составленному председателем правления ЖСК «Компрессор» ФИО4 и сантехником ФИО5 залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является, ФИО8 ФИО6 указанного залива является неисправное состояние индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения в кухне.

Страховым случаем по договору страхования является в том числе, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие залива.

В АО «АльфаСтрахование» обратилась ФИО7 за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 81 020 рублей 00 копеек, на основании заключения № Р2405996 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсис». Данные обстоятельства подтверждается, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 020 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем заливе, а также размер ущерба, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО8 ущерб в сумме 81 020 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Оснований для возмещения расходов за совершение нотариального действия в сумме 450 рублей 00 копеек суд не находит, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, как и их необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в сумме 81 020 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин