Решение по делу № 2-197/2023 от 13.04.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением, взыскании денежных средств.

Дело № 2-197/2023

УИД 78RS0020-01-2022-001745-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Белоконь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором в порядке уточнения требований просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных платежей в размере 138 235 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 00.00.0000 году брак между сторонами расторгнут. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0 жилой дом по адресу: ... признан личным имуществом истца. В спорном доме зарегистрирован истец, ответчик и их двое несовершеннолетних детей. С 00.00.0000 года стороны в спорной доме совместно не проживают в связи со сложившимися между ними взаимоотношениями. При этом на момент подачи иска в суд ответчик продолжает проживать в доме истца, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев после исполнения истцом своего обязательства по выплате компенсации в размере 2 808 300 рублей, взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в свою пользу сумму по возмещению расходов на коммунальные услуги и ремонт в размере 42 787 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных встречных требований истец указала, что она нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания поскольку не имеет в собственности иного жилья, не имеет право пользования иным жилым помещением по договору найма, не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома или иного договора на приобретение жилья. Истец не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине тяжелого имущественного положения. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 2 808 300 рублей, однако данная компенсация ФИО1 не выплачена, в связи с чем истец не может приобрести иное жилое помещение. В период проживания в доме истец самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и подключение газа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы на коммунальные услуги, а также сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до момента выплаты ФИО1 ей денежной компенсации.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец по первоначальному иску ФИО1, третьи лица ФИО4, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлялы.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и имеется основания для частичного удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Спорным помещением является дом, расположенный по адресу: ....

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0 право собственности на спорный дом признано за ФИО1 (л.д. 11-14).

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга 00.00.0000, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу ООО «Новая Ижора» задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 51 297 рублей 61 копейка, пени в размере 6 876 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рубля 61 копейка (л.д. 26).

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении ФИО1 на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 59 146 рублей 99 копеек, взыскатель ООО «Новая Ижора» (л.д. 27-28).

Требования исполнительного документа были ФИО1 выполнены в полном объеме, в связи с чем 00.00.0000 производство по исполнительному производству было окончено (л.д. 30-32).

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга 00.00.0000, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу ООО «Новая Ижора» задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 322 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 рублей 83 копейки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно оплачивал коммунальные услуги за содержание спорного дома, в подтверждение чего представил в материалы дела чеки от 00.00.0000 на сумму в размере 54 779 рублей 98 копеек и от 00.00.0000 на сумму в размере 46 116 рублей 52 копейки, а также справку № 0 от 00.00.0000, выданную ООО «Новая Ижора» о том, что ФИО1 оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец по первоначальному иску с 00.00.0000 по настоящее время, ответчик по первоначальному иску ФИО2 с 00.00.0000 по настоящее время, несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО9 с 00.00.0000 по настоящее время (л.д. 40, 54).

Согласно объяснениям истца по первоначальному иску, ФИО2 проживает в спорном доме, выселяться в добровольном порядке не желает.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем должна нести бремя содержание спорного имущества – жилого дома. Оснований для освобождения ответчика по первоначальному иску от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что ответчиком производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлением о перерасчете или предоставлении отсрочки по уплате коммунальных платежей ответчик к истцу не обращалась.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представил документы, согласно которым у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период в размере 138 235 рублей 19 копеек (87 787 рублей 04 копейки + 50 448 рублей 15 копеек).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того в ходе судебного заседания не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период в размере 138 235 рублей 19 копеек.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что ею осуществлялся ремонт в доме, в том числе обустраивалась придомовая территория, менялись светильники на кухне, вывозился мусор после строительства, оплачивала подключение газа к дому, судом отвергаются, поскольку были осуществлены без согласия собственника, производство указанных работ с ФИО1 не согласовывалось.

Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и выселении суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании домом между собственником ФИО1 и бывшим членом семьи ФИО2 не имеется, коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает.

Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по первоначальному иску, не являющийся членом семьи собственника дома – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранение за ней права пользования домом, в т.ч. соглашения о порядке пользования домом, утратил право пользования домом в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания, предусмотренные п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок, не установлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приобретения ответчиком иного жилого помещения, доказательств ее тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником жилого помещения, ФИО5 является бывшим членом семьи собственника, фактически проживает в доме без согласия на то собственника помещения, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения за ней права пользования домом не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования, вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о сохранении за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев после исполнения истцом своего обязательства по выплате компенсации в размере 2 808 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что она не может приобрести иное жилое помещение в связи с тем, что ФИО1 не выплатил ей компенсацию в размере 2 808 300 рублей, присужденную ранее судом, суд находит несостоятельными и не влекущими за собой право сохранения за ФИО2 пользования спорным жилым домом.

Факт наличия задолженности по исполнительному производству № 0, возбужденного в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания компенсации в размере 2 808 300 рублей в пользу ФИО2, не дает оснований ФИО2 проживать с спорном доме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по первоначальному иску зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, при этом членом семьи собственника на момент рассмотрения настоящего спора не является, стороны общего хозяйства не ведут, соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, в связи с чем суд приходит к выводу о выселении ответчика по первоначальному иску из спорного жилого помещения.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств суд приходит к следующему.

Как указывает ответчик по первоначальному иску во встречном исковом заявлении, ею осуществлялся ремонт в доме, в том числе обустраивалась придомовая территория (стоимость работ составила сумму в размере 10 350 рублей), менялись встроенные светильники на кухне (стоимость работ составила сумму в размере 1 203 рубля), вывозился мусор после строительства пристройки к дому (стоимость работ составила сумму в размере 8 700 рублей), оплачивала подключение газа к дому (стоимость работ составила сумму в размере 10 000 рублей).

При этом суд отмечает, как это было указано выше, что перечисленные работы осуществлялись ФИО2 без получения на то согласия собственника жилого дома ФИО1, производство указанных работ с ФИО1 не согласовывалось. Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что данные работы являлись необходимыми для сохранения жилого дома в надлежащем состоянии и согласовывались в собственником помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: ....

Выселить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, из дома, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 138 235 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.