Решение по делу № 2-6431/2024 от 24.06.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0005-01-2024-006226-92

Дело № 2-653/2025 22 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств компенсации возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 940 102 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 602 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля Фольксваген, <данные изъяты> сроком на один год.

19.08.2023 года в СПб произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали ФИО1., управлявший т/с УАЗ, <данные изъяты> и ФИО, управлявший т/с Фольксваген <данные изъяты>.

Согласно предоставленным документам, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило потерпевшему ущерб в размере 1 340 102 руб. 00 коп., т.е. в размере 100% ущерба. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный лимит ответственности ответчика по ОСАГО, с него подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением лимитом ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 руб.) в размере 940102 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения не возражал.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.08.2023 года в СПб произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали ФИО1., управлявший т/с УАЗ, <данные изъяты> и ФИО, управлявший т/с Фольксваген <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением от 19.08.2023 № по делу об административном правонарушении 19.08.2023 в 09 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали ФИО1, управлявший т/с УАЗ, и ФИО, управлявший т/с Фольксваген.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в ДТП и причинении механических повреждений транспортному средству Фоьксваген.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 1 340 102 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручением от 02.10.2023 года №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца УАЗ была застраховано в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Оценивая представленные истцом документы, в обоснование заявленного размера ущерба и принимая их в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба не воспользовался, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание недостаточность страхового возмещения в пределах лимита в рамках договора ОСАГО для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика в силу требований статьи 1072 ГК РФ подлежат взысканию 940102 руб. 00 коп., что составляет разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 602 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств компенсации возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения ущерба сумму в размере 940102 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12602 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.