УИД:61RS0034-01-2023-000145-38

№ 2-212 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 887,43 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196,62 рублей.

В обоснование указанных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и П.С.Н. заключили договор ОСАГО ХХХ №. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 01.54 часа ФИО1 управляя автомобилем «MAN 8.185 LE-C», регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем «КИА РИО» регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП. Собственник автомобиля «КИА РИО», регистрационный номер №, за возмещением ущерба обратился в ООО «Ренессанс Страхование Группа».

ООО «Ренессанс Страхование Группа», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств ДТП, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию выплату страхового возмещения в размере 99887.43 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ООО «Ренессанс Страхование Группа» перечислив ООО «Ренессанс Страхование Группа» сумму в размере 99887.43 рублей. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 8, 88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеются почтовые конверты с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения» (том 1 л.д. 46, 55, 87). По данным ОМВД ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-45). Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который управляя автомашиной «MAN 8.185 LE-C», регистрационный номер №, принадлежащей П.С.Н.., допустил столкновение с автомобилем «КИА РИО» регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается и материалами дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 20). В результате ДТП автомобиль «КИА РИО» получил механические повреждения.

Суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, так как его действия не соответствовали вышеуказанным требованиям ПДД, вследствие чего было повреждено имущество потерпевшего. Виновность ответчика в ходе разбирательства по делу не оспаривалась и ответчиком (том 1 л.д. 66-67).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КИА РИО», на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца «MAN 8.185 LE-C», № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Водитель автомобиля «MAN 8.185 LE-C», № ФИО1, на момент ДТП в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством внесен не был, что не отрицалось и сторонами (том 1 л.д. 15-24, 29-30, 33-35, 62-85).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно калькуляции, стоимость затрат на восстановительный ремонта составила 99 887,43 рублей (том 1 л.д. 15-26).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, признав случай страховым, произвела ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 99 887,43 рублей, в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 27-28).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим требованием, в результате чего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 99 887,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31).

После возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, о возмещении выплаченной страховщиком страховой выплаты, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении задолженности в размере 99 887, 43 рублей. Указанное уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено (том 1 л.д. 32).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 196,62 рублей (том 1 л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, в порядке регресса, денежные средства в размере 99 887 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.04.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко