24RS0041-01-2021-006561-33

Дело № 2-941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А2, А3, А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к А2, А3, А1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года года между ПАО «Сбербанк России» и А1 заключен кредитный договор У. Во исполнение заключенного договора Ответчику выданы денежные средства в размере 150000 руб., на срок 120 мес.,под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: У от 00.00.0000 года с А2 и 00У от 00.00.0000 года с А3 Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли не надлежащим образом, за период с 11.09.2010 по 05.08.2021 образовалась задолженность в сумме 143310,04 руб.

В связи с чем, истец просит: расторгнуть Кредитный договор У от 00.00.0000 года Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 143310,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 19871,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг 64426,07 руб.; неустойка за просроченные проценты 59012,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10066,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - извещенный надлежащим образом не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Ранее, ответчик А3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дело установлено, что 09.06.2007 г. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор У (ранее 744310). Во исполнение заключенного договора ответчику А1 выданы денежные средства в размере 150000 руб., на срок 120 мес., под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: У от 00.00.0000 года с А2 и 00У от 00.00.0000 года с А3

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов банка по взысканию долга.

00.00.0000 года ПОА «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Х судебного участка У о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с А2, А3, А1 суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору У.

00.00.0000 года заявление ПОА «Сбербанк России» удовлетворено, выдан судебный приказ. По заявлению А3 определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ отменен.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли не надлежащим образом, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 143310,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 19871,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг 64426,07 руб.; неустойка за просроченные проценты 59012,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10066,20 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с суммы задолженности в размере 143310,04 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Таким образом, срок поручительства прекращается независимо от его применения судом и не поставлен в зависимость от заявления стороны в споре.

Как следует из п.1.1 кредитного договора У от 00.00.0000 года заключенного между А1 и Сбербанком РФ, срок возврата кредита определен датой 00.00.0000 года.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства от 00.00.0000 года, заключенных между Банком и А2, А5, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия договоров поручительства с А2, А3, не определен какой-либо датой. По кредитному договору У от 00.00.0000 года заключенного с А1 срок возврата кредита установлен до 00.00.0000 года, последний платеж произведен заемщиком 00.00.0000 года, основной долг погашен 00.00.0000 года.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года, действие договоров поручительства, заключенных с А2, А3 считаются прекращенными в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до 00.00.0000 года

Поскольку предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ, срок истек, исковые требования к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 10066,20 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У (ранее У) от 09.06.2007г.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 143310,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 19871,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг 64426,07 руб.; неустойка за просроченные проценты 59012,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10066,20 руб., всего 153376,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023