Дело № 2-736/2023
УИД 42RS0023-01-2023-000625-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 июля 2023 г.
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>
Требования мотивированы тем, что в № г. <данные изъяты> ФИО3 – ФИО1 подарил ей земельный участок, расположенный в СНТ «Наука» по <адрес>. С № г. и по настоящее время истец пользуется данным земельным участком, считая его своей собственностью. О том, что участок ранее был передан <данные изъяты> на праве собственности, она не знала, считала, что членство в садовом обществе является правом на земельный участок. В № г. истцу при организации кадастровых работ в отношении спорного земельного участка стало известно, что данный участок в № г. был предоставлен в собственность ФИО1 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти истец наследство не принимала. При этом, с № г. ФИО3 открыто владеет указанным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц ей не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Полагая, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество, обращается в суд с данным иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что ФИО4 и ФИО2 являются <данные изъяты> истца. Имеется информация о том, что ФИО2 умерла в № лет <данные изъяты> но документов, подтверждающих данный факт нет. ФИО4 никогда не предъявляла претензий относительно права на спорный земельный участок, поскольку <данные изъяты> при жизни подарил ФИО4 <данные изъяты> а ФИО3 спорный земельный участок.
Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как члену садового общества <данные изъяты>», был предоставлен в собственность земельный участок № площадью № кв.м., расположенный в садовом обществе <данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. /л.д. 5, 6/
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/
<данные изъяты>
Согласно объяснениям истца, в № г. указанный земельный участок был подарен ей <данные изъяты> ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. /л.д. 47/
Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. /л.д. 30/
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является членом ТСН СНТ (ранее - СТ) <данные изъяты>», в ее владении и пользовании находится земельный участок № по <адрес>. /л.д. 39/
ФИО3 оплачивает членские взносы за спорный земельный участок и несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и членской книжкой. /л.д. 58-64/
Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 7-8/
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании показали, что они являются собственниками земельных участков в СНТ <данные изъяты> расположенных по соседству с участком № по <адрес> указанный земельный участок принадлежал ФИО1, который подарил данный участок <данные изъяты> ФИО3 № С тех пор и по настоящее время истец фактически владеет и пользуется участком, несет бремя его содержания. <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 спорным земельным участком никогда не пользовалась, они ее не видели более № лет. Им известно, что ФИО1 еще при жизни разделил имущество <данные изъяты> <данные изъяты>. Споры о праве собственности на земельный участок по <адрес>, отсутствует, никто никогда на данный участок претензий истцу не предъявлял.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> поскольку истец ФИО3, начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.
Все это время ФИО3, владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, ФИО3 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено 01.08.2023 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.