Решение по делу № 2-2044/2025 от 22.07.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2044/2025

03RS0064-01-2025-001625-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Камалетдиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством онлайн перевода по номеру телефона № переводила на банковские счёта, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» на имя Любови Дмитриевны С., денежные средства, в общей сложности в сумме 110 005 руб. Какие-либо договоры, между ними не заключались. Каких-либо обязательств друг перед другом не имеют. Вследствие чего, у ответчика отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств. Истец считает, что Любовь Дмитриевна С. неосновательно обогатилась за счет принадлежащих истцу денежных средств, право на получение и удержание которых отсутствовало.

Так, в соответствии с расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика полагается к взысканию неустойка в размере 5 416,32 руб. (применительно к денежным средствам, поступившим на счет в ПАО Сбербанк).

В соответствии с расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика полагается к взысканию неустойка в размере 16 723,72 руб. (применительно к денежным средствам, поступившим на счет в АО ТБанк).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 005 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., неустойку в размере 5 235,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 16 018,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик является матерью адвоката филиала ФИО2, Стрелковой Вероники Борисовны (per. номер адвоката №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Стрелковой В.Б., заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение). Стоимость услуг по соглашению составила 50 000 руб., которые были уплачены заявителем в пользу ФИО6, в день подписания данного соглашения денежные средства в размере 110 005 руб., перечисленные истцом в пользу ответчика, посредствам онлайн переводов по номеру № на имя Любови Дмитриевны С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислены по требованию адвоката. Стрелкова В.Б. аргументировала необходимость дополнительной оплаты, оказанием ей услуг, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения. Пояснив при этом, что принять оплату по своим банковским реквизитам не имеет возможности, вследствие чего, просила осуществить перевод денежных средств в пользу своей мамы, по номеру телефона. По причине удаленности проживания истца ФИО1 и адвоката Стрелковой В.Б., передача денежных средств наличными, была осложнена. Также уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сделан соответствующий расчет, при этом в иске назвал их неустойкой.

Истец ФИО1, третье лицо Стрелкова В.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Уфимского района Государственного комитета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям руководителя ФИО2 филиала Башкирской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, Стрелкова В.Б. решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус адвоката и с этого периода не является адвокатом ФИО2 филиала Башкирской коллегии адвокатов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Стрелковой В.Б. заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение). Стоимость услуг по соглашению составила 50 000 руб., которые были уплачены заявителем в пользу ФИО6, в день подписания данного соглашения. Денежные средства в размере 110 005 руб., перечисленные истцом в пользу ответчика, посредствам онлайн переводов по номеру № на имя Любови Дмитриевны С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислены по требованию адвоката Стрелковой В.Б., которая аргументировала необходимость дополнительной оплаты, оказанием ей услуг, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения. Пояснив при этом, что принять оплату по своим банковским реквизитам не имеет возможности, вследствие чего, просила осуществить перевод денежных средств в пользу своей мамы, по номеру телефона.

По причине удаленности проживания истца ФИО1 и адвоката Стрелковой В.Б., передача денежных средств наличными, была осложнена.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом филиала ФИО2 ФИО4 (рег. номер адвоката №) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение). Стоимость услуг по соглашению составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые заявителем оплачены в полном объёме. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполнила.

Выше указанным решением суда, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО4 расторгнуто, со ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные истцом в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством онлайн перевода по номеру телефона № истец перевела на банковские счёта, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» на имя Любови Дмитриевны С., денежные средства, в общей сложности сумму в размере 110 005 руб.

Переводы на Тинькофф на имя Любови Дмитриевны С.:

г. в размере 2 500 руб.;

г. в размере 5 000 руб.;

г. в размере 2 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. (на общую сумму 22 500 руб.)

Переводы на Сбербанк на имя Любови Дмитриевны С:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 505 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

г. в размере 2 500 руб.;

г. в размере 5 000 руб.;

г. в размере 2 500 руб.;

г. в размере 40 000 руб. (на общую сумму 87 505 руб.)

Какие-либо договоры, между истцом и ответчиком не заключались, какие-либо обязательства друг перед другом отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО3 неосновательно обогатилась за счет денежных средств полученных путем онлайн переводов, соответственно на стороне ФИО5 Л.Д. возникло неосновательное обогащение в размере 110 005 руб.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, в соответствии с приведенным истцом расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика полагаются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 416,32 руб. (применительно к денежным средствам, поступившим на счет в ПАО Сбербанк).

В соответствии с расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика полагаются к взысканию прценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 723,72 руб. (применительно к денежным средствам, поступившим на счет в АО ТБанк).

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Судом установлено, что с целью защиты своих прав в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, вознаграждение услуг исполнителя согласно п.4.1 договора составляет 30 000 руб. Факт передачи денежных средств от заказчика к исполнителю подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости, соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб., понесены почтовые расходы в размере 600 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>.Татарстан, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 110 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 235,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 018,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025 г.