УИД 77RS0019-02-2022-008521-71
Дело № 2-4353/2022
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/2022 по иску ООО «Каспий» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Каспий» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. АМ391 99, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендай Солярис г.р.з. М681СУ 777, принадлежащего ответчику, управление данным т/с было передано гр. фио. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Хендай Солярис г.р.з. М681СУ 777. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Поло г.р.з. АМ391 99.
Как указывает истец, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ – 0140098645, однако при обращении за страховой выплатой истец получил отказ по причине того, что страховой полис был оформлен на другое лицо при использовании иного транспортного средства, в связи с чем истцу в страховой выплате было отказано.
Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Цитадель – Эксперт», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причинённый источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 05.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Каспий», и автомобиля Хёндай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя фио
Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в адрес «Ингосстрах».
Согласно материалам дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.
При оформлении материалов ДТП водитель фио предоставил полис ОСАГО, оформленный ООО «Зетта Страхование».
При обращении СПАО «Ингосстрах» в ООО «Зетта Страхование» для прямого возмещения убытков, ООО «Зетта Страхование» указало, что договор страхования по предъявленному полису ОСАГО был заключен с другим лицом при использовании иного транспортного средства, в связи с чем по выплате страхового возмещения отсутствует.
Сведений о страховании гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в совершенном ДТП, в материалы гражданского дела также не представлено.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, размер ущерба составил сумма
08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа
Таким образом, ответчик, как лицо, ответственное за вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, должен возместить ущерб, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика как собственника транспортного средства, подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма
Довод ответчика о том, что транспортное средство Хёндай Солярис, регистрационный знак ТС было отчуждено по договору купли – продажи автомобиля 02.02.2021, то есть до произошедшего дорожно – транспортного происшествия, не может быть принят судом во внимание, как не имеющий правого значения для существа рассматриваемого спора, поскольку в установленном законом порядке транспортное средство с учета снято не было, на учет на нового собственника не поставлено.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Каспий» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио