Дело №а-2654/2023 УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу ФИО4 – ФИО2, ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО4 – ФИО2, ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №. Согласно сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным, обязать ФИО4 возвратить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» исполнительный документ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав ФИО4 – ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом ФИО4 С.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве ФИО4 ГУ ФССП по ФИО7 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района ФИО7 <адрес>, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6332,80 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании вышеуказанного судебного приказа суд не находит установленным факт бездействия ответчиков.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент подачи настоящего иска нарушение прав взыскателя отсутствует.

Кроме того, поскольку судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом – исполнителем до настоящего времени не окончено, судебный приказ находится в материалах указанного исполнительного производства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить в адрес взыскателя исполнительный документ в связи с окончанием исполнительного производства у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу ФИО4 – ФИО2, ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 областной суд через Истринский городской суд ФИО7 <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.