Дело № 2-6121/2023

23RS0047-01-2023-004189-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности от 21.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5 с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство Toyota PRIUS Hybrid гос.номер №, принадлежащее на праве собственности заявителю. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность заявителя застрахована по полису ОСАГО серии РРР № в САО «ВСК». Заявитель 02.02.2021 г. обратился в САО «ВСК», однако САО «ВСК» отказало в прямом возмещении. Заявитель 02.03.2021 г. обратился в САО «Ресо-Гарантия», однако получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в данном случае ущерб должна возместить страховая компания САО «ВСК». Заявитель 12.03.2021 г. и 23.03.2021 организовал осмотр (оценку). Заявитель обратился с досудебной претензией, однако страховая компания в удовлетворении требований претензии отказала. Заявитель вынужден был обратиться в службу Финансового уполномоченного. 12.07.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № У-21- 83642/5010-008 по обращению ФИО2 в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Срок для исполнения решения ФУ установлен до 09 08.2021 г. Однако страховая компания только 17.08.2021 исполнила решение Финансового уполномоченного. Таким образом, САО «ВСК» исполнила решение финансового управляющего с нарушением срока. В связи с изложенным просила взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, т.к. права истца не нарушены, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, предусмотренные Законом об ОСАГО). Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательств, позволяющих установить вину страховщика, истцом не представлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания позволяет установить факт недоказанности требований в данной части. Заявленная сумма является чрезмерной, истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не указано, в чем они заключаются, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения данного требования. При принятии решения и отклонении судом вышеизложенных доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, просила учесть, что требуемые истцом суммы санкций явно несоизмеримы нарушенному интересу, полагает, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. В связи с чем, просила снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5 с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство Toyota PRIUS Hybrid гос.номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии РРР № в САО «ВСК».

02.02.2021 истец обратилась в САО «ВСК», однако САО «ВСК» отказало в прямом возмещении.

02.03.2021 истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия», однако получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в данном случае ущерб должна возместить страховая компания САО «ВСК».

12.03.2021 и 23.03.2021 истец организовала осмотр (оценку), обратилась с досудебной претензией, однако страховая компания в удовлетворении требований претензии отказала.

Решением финансового уполномоченного № У-21-83642/5010-008 от 12.07.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2).

Из решения финансового уполномоченного № У-21-83642/5010-008 от 12.07.2021 следует, что оно подлежит исполнению страховой компанией в течение 10 рабочих дней, а именно до 09.08.2021.

Однако страховая компания исполнила вышеуказанное решение финансового управляющего только 17.08.2021, что не опровергается ответчиком.

Согласно ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из содержания ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 12.07.2021 исполнено САО «ВСК» с нарушением установленного законом срока, а именно 17.08.2021, в связи с чем, требования истца о взыскании со страховой компании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего уплате штрафа суд исходит из того, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штраф составляет 200 000 рублей (400 000 руб. х 50 %).

Оснований для освобождения страховщика от штрафных санкций, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также, суд читает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 230 рублей, что подтверждается почтовой накладной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 230 рублей, а всего 201 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2023

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов