50RS0№-86

№а-1199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО7, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить исполнительный документ № ВС № в адрес административного истца АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО8 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 (далее -административный истец) задолженности в размере 37 350,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не был направлен.

В ФИО11 был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ будет направлен почтовым отправлением. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец полагает, что действия со стороны Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа взыскателю влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП Росии по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИГТ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО1 в размере 37 350,04 руб., в пользу взыскателя: ФИО12

В соответствии с ч. 1 и. 4 ст. 46 Ф 3-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №--ИП окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовым отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ № взыскателем ФИО13 получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю не является основанием для признания данного действия судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав истца, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО14 к ФИО15, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 обязании ФИО17 направить исполнительный документ № ВС № в адрес административного истца ФИО18 Обязании судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья