Дело № 2-1-100/2025

64RS0017-01-2024-015467-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 309 204 рублей, из которых: 270 000 руб.- сумма к выдаче, 39 204 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями, согласился с ними. Однако в нарушение условий заключенного Договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по у нее образовалась задолженность в размере 455432,79 руб. В связи чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455432,79 руб., из которых сумма основного долга – 286700,72 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27389,55 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 117800,88 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 23541,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13885,82 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 309 204 рублей, из которых: 270 000 руб.- сумма к выдаче, 39 204 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых. При подписании кредитного договора, графика погашения кредитов, а также заявления на страхование, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и графиком погашения по кредиту (л.д. 8,12,13).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 270 000 рублей на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 была обязана вносить ежемесячно, в количестве 60 аннуитентных платежей, каждый в размере 8156,80 руб. согласно графику погашения задолженности (дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22)

ФИО1 по данному кредитному договору вносились платежи, однако несвоевременно и не в полном объеме, впоследствии она перестала вносить платежи.

В соответствии с Общими Условиями и Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 13, 15-18).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу п. 3 Условий Договора истец имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом требования банка о взыскании процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытков) являются обоснованными.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами (л.д. 22 ), которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» сумму задолженности в размере 455432,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 13885,82 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 8007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2014 г. по 24.01.2018 г. в размере 455 432 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 286 700 рублей 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 27 389 рублей 55 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 117 800 рублей 88 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 541 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 8007 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 885 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: